Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-31382/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31382/24-62-248
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТАГ" (125252, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАГАЗЦЕНТР" (119334, <...>, ЭТАЖ Т ПОМ I К 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 522 160 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 22.09.2023, удостоверение).

От ответчика – не явился, извещен.,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТАГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАГАЗЦЕНТР" о взыскании денежных средств в размере 5 522 160 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки № АГЦ-0504П/2023 от 05.04.2023.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Вольтаг» (поставщик) и ООО «АвиагазЦентр» (покупатель) заключен договор поставки № АГЦ-0504П/2023 от 05.04.2023, в соответствии с которым Договору Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) Покупателю Продукцию, а Покупатель - принимать поставленную в соответствии с условиями Договора Продукцию и оплачивать за неё обусловленную Договором цену (п. 1.1.).

Согласно пункту 4.6 Договора Покупатель оплачивает поставляемую по Договору Продукцию на основании полученных от Поставщика счетов на оплату в порядке, согласованном Сторонами в Спецификациях.

В пункте 2 Спецификации № 1 от 10.04.2023 стороны предусмотрели следующий порядок расчётов: 20% от стоимости оборудования оплачивается в течение 5 пяти) рабочих дней с момента подписания спецификации. Окончательный расчет в размере 80% от стоимости оборудования в течение 10 десяти) рабочих дней с даты поставки товара покупателю.

Как указывает истец, покупателем оплачен аванс 03.07.2023 в размере 1 314 800,00 руб. с НДС. Датой оплаты по условиям спецификации авансового платежа является 17.04.2023, что подтверждается платёжным поручением № 753 от 30.06.2023.

Оборудование на общую сумму 6 574 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%. поставлено в полном объёме 29.09.2023 без замечаний относительно сроков поставки, количества, качества, комплектности и иных характеристик поставленной продукции, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № 98 от 29.09.2023

В пункте 2 Спецификации № 1 от 10.04.2023 стороны предусмотрели следующий порядок расчётов: 20% от стоимости оборудования оплачивается в течение 5 пяти) рабочих дней с момента подписания спецификации. Окончательный расчет в размере 80% от стоимости оборудования в течение 10 десяти) рабочих дней с даты поставки товара покупателю.

До настоящего момента оплата оставшихся 80% (5 259 200,00 руб. с НДС) в адрес ООО «Вольтаг» не поступила.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 5 259 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 Договора установлено, что в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты Продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от вовремя невыплаченной суммы аз каждый день просрочки платежа, но не более 5% Пяти процентов) от вовремя невыплаченной суммы.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени проверен и признан судом правильным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании стоимости расходов на представителя в сумме 40 000 руб.

В целях подготовки и подачи настоящего иска ООО «Вольтаг» заключено соглашению об оказании юридической помощи 24/2-1 от 10.01.2024 с Московским адвокатским бюро «Атторнейс Групп», которое подготовило и подало настоящий иск.

Согласно п. 5.1 стоимость услуг по подготовке и подаче иска в отношении ООО «Авиагазцентр» составляет 40 000 рублей, которые оплачены ООО «Вольтаг» 12.01.2024, что подтверждается платёжным поручением № 17.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 40.000 руб. является разумной. Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАГАЗЦЕНТР" (119334, <...>, ЭТАЖ Т ПОМ I К 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТАГ" (125252, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 5 259 200 (пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп., неустойку в размере 262 960 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 50 611 (пятьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская