Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А53-13563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13563/21
29 июня 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глихим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОСОЛНН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18 4 392,35 евро пени и штрафа, 38 188,59 руб. убытков,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глихим" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОСОЛНН" о взыскании 14 357,53 евро задолженности по договору поставки №10072020 от 10.07.2020, 1 289,97 евро пени, пени с 30.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, 38 188,59 руб. убытков.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания 4 392,35 евро, из них 1 521,15 евро пени с 30.03.2021 по 13.05.2021, 2 871,50 евро штрафа, а так же 38 188,59 руб. убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.07.2020 между ООО «ГлиХим» и ООО «ТосолНН» заключен договор поставки №10072020, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял в собственность товар – глицерин дистиллированный 99,5%.

24.03.2021 ответчику на основании подписанной истцом и ответчиком спецификации №7 от 24.03.2021 к договору поставлен товара на общую сумму 22 000 евро, который ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству в рамках договора, что подтверждается подписанным ответчиком УПД №177 от 24.03.2021.

На основании пункта 1 спецификации №7 за товар ответчик осуществляет оплату в течение 5 календарных дней с даты поставки товара ответчику, зафиксированной в товаросопроводительных документах. При этом датой поставки товара считается дата слива автотранспорта.

Оплата товара осуществляется покупателем в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

Поставка, осуществленная 24.03.2021 на сумму 22 000 евро, ответчиком на момент подачи искового заявления оплачена не в полном размере. Оплачено 7 642,48 евро, что подтверждается платежными поручениями № 452 от 23.04.2021, №468 от 27.04.2021.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляла 14 357,53 евро.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку, в том числе сумма пени за несвоевременную оплату составляет 1 289,97 евро, сумма штрафа 2 871,50 евро.

Цена договора установлена в евро. Поскольку платежи не вносились ответчиком в установленные сроки, у истца образовались убытки в виде курсовой разницы между российской валютой и евро.

Истец по условиям договора поставки вправе рассчитывать на получение оплаты в евро по курсу Банка России на согласованную дату платежа, поэтому допущенная ответчиком просрочка оплаты лишает его возможности получить полную оплату стоимости товара в установленном размере. Истец полагает, что возникшая в связи с просроченной оплатой разница для истца составляет убытки, возмещения которых он вправе потребовать за счет ответчика.

Курсовая разница является величиной непостоянной и может быть фактически определена на день возмещения убытков (оплаты) ответчиком.

По состоянию на дату подачи искового заявления курсовая разница составила 38 188,59 руб.

16.04.2021 года в адрес ответчика посредством электронной почты, а также Почтой России, была направлена претензия № 47-21, в которой ответчику в течение 7 календарных дней с момента получения претензии было предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности, пени, штраф.

Ответчик претензию и требования истца оставил без внимания и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного между сторонами №10072020 истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар.

Согласно спецификации №7 от 24.03.2021 к договору было поставлено товара на общую сумму 22 000,0 евро.

В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на дату подачи искового заявления оплатил поставленный товар частично в размере 7 642,48 евро.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел полное погашение задолженности за поставленный товар в размере 14357,53 евро, что подтверждается платежными поручениями №474 от 29.04.2021 на сумму 200 028,73 руб. (2212,00 евро), №482 от 30.04.2021 на сумму 300 023,53 руб. (3328,00 евро), №493 от 11.05.2021. на сумму 500 159,53 руб. (5588,00 евро), №519 от 13.05.2021 на сумму 290 207,43 руб. (3230,00 евро).

С учетом погашения задолженности, истец уточнил исковые требования.

Истец просит взыскать пени в сумме 1 521,15 евро за период с 30.03.2021 по 13.05.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.03.2021 по 13.05.2021.

Размер неустойки составил в сумме 1 521,15 евро.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере в сумме 1 521,15 евро за период с 30.03.2021 по 13.05.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 871,50 евро.

В соответствии с пунктом 8.5 договора поставщик имеет право взыскать с покупателя следующие штрафные неустойки:

в размере 5% (пяти) процентов от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки оплаты на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней;

в размере 15% (пятнадцати) процентов от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки оплаты на срок свыше 10 (тридцати) календарных дней. Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом договора, размер штрафной неустойки покупателя за просрочку оплаты более чем на 30 (тридцать) календарных дней составит 20% от стоимости неоплаченного товара.

На основании пункта 8.6 договора, при наступлении оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 8.4. и штрафных неустоек, предусмотренных пунктом 8.5. договора, размер всех неустоек суммируется и подлежит оплате в совокупности. Начисление штрафных неустоек, предусмотренных пунктом 8.5. договора, не приостанавливает и не изменяет начисление неустойки, предусмотренной пунктом 8.4. договора.

Материалами дела подтверждается, что оплата за товар в полном объеме поступила от ответчика 13.05.2021, то есть с просрочкой более 30 дней.

Суд проверил расчет штрафа истца и признал его верным.

Таким образом, размер штрафа, исчисленный истцом в сумме 2 871,50 евро, является обоснованным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 2 871,50 евро.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков истца в размере 38 188,59 руб. в виде курсовой разницы между российской валютой и евро.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что цена договора установлена в евро. Поскольку платежи не вносились ответчиком в установленные сроки, у истца образовались убытки в виде курсовой разницы между российской валютой и евро.

По состоянию на дату подачи искового заявления курсовая разница составила 38 188,59 руб.

Судом отмечается, что размер убытков в виде курсовой разницы между российской валютой и евро в размере 38 188,59 руб. в полном объеме покрывается неустойкой. Документов обратного в материалы дела не представлено. Именно для целей компенсации возможных дополи тельных расходов, убытков сторон ими в спорном договоре и предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты.

В связи с чем, в силу положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в требованиях истца о взыскании убытков в виде курсовой разницы между российской валютой и евро надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из курса евро на 22.06.2021 в размере 86,8942 руб., должен составлять 11 397 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 135 руб. по платежному поручению №306 от 29.04.2021.

Поскольку иск удовлетворен частично, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 360 руб.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛНН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глихим" сумму пени и штрафа в рублях, эквивалентную 4 392,35 евро по курсу Банка России на день фактической оплаты, из них 1 521,15 евро - пени, 2 871,50 евро – штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛНН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глихим" 10 360 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глихим" из федерального бюджета 18 738 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №306 от 29.04.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.