Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А09-5577/2023

59/2023-128732(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5577/2023
город Брянск
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Брянского филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Брянск,

к товариществу на вере «Успех», Брянская область, Унечский район, с. Брянкустичи, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 429 013 руб. 50 коп. третье лицо: ФИО2 при участии в судебном заседании: от истца, ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва (далее – СПАО «Ингосстрах»), обратилось в Арбитражный суда Брянской области с исковым заявлением к товариществу на вере «Успех», с. Брянкустичи Унечского района Брянской области (далее – ТНВ «Успех»), о взыскании 429 013 руб. ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил.

20.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между транспортными средствами LADA LARGUS RS045, государственный регистрационный знак <***> (водитель – ФИО2, собственник – ТНВ «Успех») и Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> (водитель и собственник ФИО3).

Водитель ФИО2 признана виновной в нарушении пп. 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшим ДТП, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2022.

Гражданская ответственность причинителя вреда, управлявшего транспортным средством LADA LARGUS RS045, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего, управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № AI175694184.

В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в сумме 429 013 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 704671 от 28.06.2022 (оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО4) и платежным поручением № 307641 от 03.11.2022 (оплата стоимости дефектовки на СТОА ИП ФИО5).

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию № 523-171-4356219/22 от 25.11.2022 с предложением возместить ущерб в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с

иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ, суброгация - это частный случай уступки права требования по закону. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ), страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя из положений ст. 384 ГК РФ страховщик, заменивший потерпевшего в рамках обязательства, возникшего из причинения вреда, вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись бы у потерпевшего в пределах сумм, выплаченных потерпевшему.

Исходя из приведенных норм к СПАО «Ингосстрах», возместившей причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Из положений пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что виновником ДТП, повлекшего причинение ущерба застрахованному имуществу (транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>), является водитель транспортного средства LADA LARGUS RS045, государственный регистрационный знак <***> ФИО2

Собственником транспортного средства LADA LARGUS RS045, государственный регистрационный знак <***> является ТНВ «Успех».

ФИО2 на момент ДТП являлась сотрудником ТНВ «Успех», что следует из приказа о приеме работника на работу № 5 от 04.03.2019.

Довод ответчика о том, что ответственность за причиненный вред несет ФИО2, поскольку спорное транспортное средство было передано ей по договору аренды транспортного средства от 30.12.2021, судом отклонен, поскольку исходя из представленных доказательств ФИО2 на момент ДТП являлась сотрудником ТНВ «Успех» и спорное транспортное средство было передано ей в служебных целях. Данный вывод сделан исходя из п. 3 договора аренды транспортного средства от 30.12.2021, согласно которому ТНВ «Успех» несет все расходы связанные с эксплуатацией автомобиля.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности работника ответчика, являющегося одновременно собственником транспортного средства, в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда имуществу страхователя.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 429 013 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 385813 от 29.03.2023 государственная пошлина в размере 11 580 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 11 580 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества на вере «Успех», Брянская область, Унечский район, с. Брянкустичи, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Брянского филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Брянск), 429 013 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 11 579 руб. 73 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо

6