Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А43-33624/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-33624/2023

г. Нижний Новгород 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-667), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ботанический сад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ботанический сад» (далее – ООО УК «Ботанический сад») о взыскании 997 450 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 14.12.2022 № 7; 65 465 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.12.2022 по 26.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что договор от 14.12.2022 № 7 подрядчиком в полном объеме не исполнен, поскольку утилизация снежных масс не производилась.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «Ботанический сад» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда от 14.12.2022 № 7, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по погрузке, вывозу и утилизации снежных масс своими силами с территории, указанной заказчиком в заявке.

Стоимость работ по договору определяется исходя из объема (м.куб.)

фактически вывезенных снежных масс подрядчиком и составляет: 1 м.куб. вывезенного снега 350 рублей без НДС (пункт 2.1 договора).

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком с момента подписания путевого листа ответственным лицом заказчика (пункт 2.2 договора).

В течение пяти рабочих дней с даты окончания работ подрядчик направляет заказчику счет на оплату, копии путевых листов и акт выполненных работ. Акт должен быть подписан заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражение по акту, то односторонне подписанный подрядчиком акт считается подтверждением надлежащего оказания

услуг по настоящему договору (пункт 2.3 договора). Оплата работ по настоящему договору осуществляется на основании

выставленного подрядчиком счета, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет в течение пяти рабочих дней после выставления счета (пункт 2.4 договора).

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ:

от 16.12.2022 № 415 на сумму 141 750 рублей, от 20.12.2022 № 421 на сумму 75 600 рублей, от 22.12.2022 № 423 на сумму 107 100 рублей, от 23.12.2022 № 425 на сумму 126 000 рублей, от 26.12.2022 № 426 на сумму 35 000 рублей, от 27.12.2022 № 427 на сумму 70 000 рублей, от 29.12.2022 № 428 на сумму 3150 рублей,

от 13.01.2023 № 429 на сумму 77 000 рублей, от 13.01.2023 № 431 на сумму 35 000 рублей, от 14.01.2023 № 434 на сумму 37 800 рублей, от 14.01.2023 № 435 на сумму 35 000 рублей, от 16.01.2023 № 436 на сумму 49 000 рублей, от 16.01.2023 № 437 на сумму 77 000 рублей, от 16.01.2023 № 438 на сумму 69 300 рублей, от 17.01.2023 № 443 на сумму 70 000 рублей, от 17.01.2023 № 444 на сумму 88 200 рублей, от 18.01.2023 № 447 на сумму 119 700 рублей, от 18.01.2023 № 448 на сумму 56 000 рублей, от 19.01.2023 № 449 на сумму 91 000 рублей, от 19.01.2023 № 450 на сумму 88 200 рублей. Из акта сверки следует, что работы выполнены на сумму 1 514 800 рублей

(с учетом не представленного в материалы дела акта выполненных работ от 13.01.2023 № 430 на сумму 63 000 рублей из расчета 180 м3 снега х на 350 рублей).

Оказанные услуги оплачены заказчиком частично, что подтверждается платежным поручениям:

- от 10.01.2023 № 21 на сумму 75 600 рублей (оплачены услуги по акту от 20.12.2022 № 421 на сумму 75 600 рублей),

от 10.01.2023 № 22 на сумму 141 750 рублей (оплачены услуги по акту от 16.12.2022 № 415 на сумму 141 750 рублей);

- от 02.02.2023 № 91 на сумму 200 000 рублей; - от 17.02.2023 № 109 на сумму 100 000 рублей. Всего оплачено услуг на сумму 517 350 рублей.

Платежным поручением от 10.03.2023 № 141 на сумму 63 000 рублей, оплачены услуги по акту от 07.03.2023 № 1, который в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.

По расчету истца задолженность по услугам составила 997 450 рублей.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации. Экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены; сокращение расходов за счет выполнения иного вида работ, применения не согласованных материалов, экономией не является.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.12.2022 № 7 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по погрузке, вывозу и утилизации снежных масс своими силами с территории, указанной заказчиком в заявке согласно приложению № 1.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об утилизации снега.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (пункт 11 части 4 статьи 5 Закона от 10.09.2010 № 144-З).

Из части 1 статьи 12 Закона от 10.09.2010 № 144-З следует, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений; своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования данного закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона от 10.09.2010 № 144-З на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, грунта или снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

Пунктом 34 постановления Главного государственного санитарного врача РФ

от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21

«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и

сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,

атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации

производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-

противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что

собранный хозяйствующими субъектами, осуществляющими вывоз снега, снег должен

складироваться на площадках с водонепроницаемым покрытием и обвалованных

сплошным земляным валом или вывозиться на снегоплавильные установки.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства того,

что снежные массы им вывезены на снегоплавильные установки (акты по утилизации

снежных масс ко всем актам не представлены), следовательно, доказательства

исполнения договора от 14.12.2022 № 7 в части утилизации снежных масс

отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации города Нижнего

Новгорода «Об установлении размера платы за прием и утилизацию 1 м3 снега на

станциях снеготаяния города Нижнего Новгорода» от 22.08.2022 № 4256, плата за

прием и утилизацию 1 м3 снега на станциях снеготаяния города Нижнего Новгорода

установлена в размере 213,68 руб./м3 (с учетом НДС 20 процентов).

Стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации снега по договору от

14.12.2022 № 7 составляет 350 руб./м3.

С учетом неисполнения договора от 14.12.2022 № 7 в части утилизации,

стоимость услуг по сбору и вывозу составляет 136 рублей 32 копейки (350 руб./м3 –

213,68 руб./м3).

Услуги по актам 16.12.2022 № 415 и от 20.12.2022 № 421 оплачены ответчиком

платежными поручениями от 10.01.2023 № 22 на сумму 141 750 рублей и от 10.01.2023

№ 21 на сумму 75 600 рублей, соответственно. Платежные поручения имеют указание

на назначение платежа. Таким образом, услуги по указанным актам ответчиком

оплачены в полном объеме.

Общий объем погруженных и вывезенных снежных масс по спорным Актам

составляет: от 22.12.2022 № 423 - 306 м3; от 23.12.2022 № 425 - 360 м3; от 26.12. 2022 № 426 - 100 м3; от 27.12.2022 № 427 - 200 м3; от 29.12.2022 № 428 - 9 м3; от 13.01.2023 № 429 - 220 м3; от 13.01.2023 № 431 - 100 м3; от 14.01.2023 № 434 - 108 м3; от 14.01.2023 № 435 - 100 м3; от 16.01.2023 № 436 - 140 м3; от 16.01.2023 № 437 - 220 м3; от 16.01.2023 № 438 - 198 м3; от 17.01.2023 № 443 - 200 м3; от 17.01.2023 № 444 - 252 м3; от 18.01.2023 № 447 - 342 м3; от 18.01.2023 № 448 - 160 м3; от 19.01.2023 № 449 - 260 м3; от 19.01.2023 № 450 - 252 м3;

составляет 3527 м3.

Платежными поручениями от 02.02.2023 № 91 на сумму 200 000 рублей и от 17.02.2023 № 109 на сумму 100 000 рублей, не имеющими назначения по периоду, всего оплачено 300 000 рублей.

Таким образом, задолженность за фактически оказанные услуги по договору от 14.12.2022 № 7 составляет 180 800 рублей 64 копейки (3527 м3 х 136,32 руб./м3 – 300 000 рублей).

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ботанический сад» задолженности по оплате выполненных работ договору подряда от 14.12.2022 № 7 подлежит удовлетворению в части на сумму 180 800 рублей 64 копейки.

Истец в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности заявил требование о взыскании с ответчика 65 465 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.12.2023 по 26.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку требования по основному долгу подлежат удовлетворению в части на сумму 180 800 рублей 64 копейки, проценты подлежат взысканию исходя из суммы удовлетворенных требований.

Судом произведен перерасчет процентов с 26.12.2022 по 26.09.2023, размер процентов составил 11 831 рубль 79 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ботанический сад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>,

ОГРНИП: <***>) 180 800 рублей 64 копейки задолженности, 11 831 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.12.2022 по 26.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 4282 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова