Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А83-20067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20067/2017
г. Симферополь
13 марта 2020 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энелит» к ответчику Главное Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым о признании недействительным одностороннего отказа от контракта,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №154-1-8-15 от 16.01.2020;

ФИО3, представитель по доверенности №155-1-8-15 от 16.01.2020;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от контракта от 21.06.2017.

Исковые требования обосновываются незаконным отказом ответчика от контракта.

Ответчик иск не признает, указывает, что имелись все законные основания для одностороннего отказа от контракта.

В судебном заседании, которое состоялось 05.03.2020, объявлен перерыв по 13.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Главным управлением МЧС России по Республике Крым и ООО «Энелит» заключен государственный контракт № 017500001217000050_312346 от 21.06.2017 в рамках государственного оборонного заказа на выполнение работ по обеспечению готовности к применению защитного сооружения гражданской обороны: встроенное убежище 3 класса (<...>), находящееся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Республике Крым.

Государственный контракт заключен по результатам электронного аукциона, извещение № 017500001217000050 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 017500001217000050 от 09.06.2017 г. Общая цена Контракта составила 3 799 110 (три миллиона семьсот девяносто девять тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что Государственный контракт Подрядчиком не исполнен в установленные сроки, тем самым нарушены существенные условия Контракта, Главным управлением 07.11.2017 принято решение о расторжении Государственного контракта № 017500001217000050_312346 от 21.06.2017 в одностороннем порядке.

Решение о расторжении Государственного контракта № 017500001217000050 312346 от 21.06.2017 в одностороннем порядке было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 07.11.2017.

Сотрудники Главного управления МЧС России по Республике Крым 07.11.2017 года в 12 часов 38 минут вручили нарочно Истцу уведомление о расторжении Государственного контракта в одностороннем порядке № 9859-1 -8-6 от 07.1 1.2017.

Кроме того 07.11.2017 уведомление о расторжении Государственного контракта было продублировано через отделение Почты России заказным письмом с уведомлением, а также электронной почтой.

В своем исковом заявлении истец ссылается на существенные ошибки в проектно-сметной документации, а именно:

1. Высота потолка убежища по проекту должна быть 2500 мм, однако фактическая высота потолка убежища, подлежащего в соответствии с условиями контракта капитальному ремонту, составляет 2430 мм. Для достижения установленного проектом результата, а именно для доведения высоты потолка убежища до проектной, необходимо осуществить демонтаж имеющегося бетонного устройства пола убежища. Вместе с тем, работы по демонтажу бетонного устройства пола убежища не предусмотрены сметой, т.е. фактически являются дополнительным объемом работ, влекущим за собой увеличение сметной стоимости работ.

Указанные доводы нельзя принять во внимание.

В пункте «к» Раздел 1 «Общая пояснительная записка» указано, что высота убежища в свету составляет - 2,25 м., а согласно основных технических показателей проекта- максимальная высота помещений составляет 2,5 м. Таким образом высота убежища могла составлять 2,25 м.

Разделом 1 Демонтажные работы «Сметной документации» были предусмотрены работы по разборке покрытий полов: цементных (100 м2 покрытия), которые истец и должен был произвести согласно проектной документации. Однако истцом были осуществлены работы по демонтажу бетонных полов размером в 40 см. для доведения высоты потолка убежища, которая до демонтажных работ составляла 2,25 м.

2. При осмотре места производства работ было выявлено обильное намокание конструкции пола, подступающими грунтовыми водами. Для устранения намокания необходимо проведение работ по гидроизоляции пола, что также не предусмотрено сметой и влечет за собой увеличение сметной стоимости работ по контракту.

До демонтажа бетонного пола слоем в 40 см. намокания конструкций пола подступающими грунтовыми водами не было. В пункте «г» раздела 1 «Общая пояснительная записка» указано что, грунтовые воды на период изысканий (июль 2016 г.) до глубины 10,0 м были не вскрыты.

Подъем уровня грунтовых вод не ожидается в связи с геоморфологическим расположением участка изысканий, а также непосредственной близостью зоны разгрузки подземных вод (р. Малый Салгир).

Согласно абзаца 9 раздела «Основные требования к выполнению работы» указанной в Приложении № 1 к Государственному контракту «Техническое задание на выполнение работ по обеспечению готовности к применению защитного сооружения гражданской обороны: встроенное убежище 3 класса (<...>), находящееся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Республике Крым» комиссией в составе 7 человек было осмотрено противорадиационное убежище и составлен Протокол обследования защитного сооружения гражданской обороны встроенное убежище 3 класса (<...>), находящееся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Республике Крым.

В результате обследования комиссии было выявлено выделение влаги и потеки воды на потолке и стене противоположной основному входу по всей высоте и на полу помещения, а также на отдельных участках стен на уровне свыше 1500 мм, что происходит в следствие выпадения обильных осадков на кануне (31.10-01.11.2017). Площадь намокания составляет 13,7 кв. м. на одном участке стены и 4,2 км. м. на втором участке стены. Также обнаружены следы грибка и образования плесени на покрытии стен, что свидетельствует о систематическом наличии влаги в помещении, что подтверждается фото-видео материалами.

Истец, осуществляя демонтажные работы имеющегося бетонного устройства пола размером в 40 см. нарушил гидроизоляционный слой пола. Действия истца, направленные на демонтаж бетонного пола, привели к удорожанию цены контракта, за счет тех работ в проведении которых не было необходимости.

Согласно п. 3.4.2. Контракта Подрядчик обязан без увеличения цены Контракта выполнить все необходимые действия в целях соблюдения требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в отношении выполняемых работ.

Истцом были нарушены существенные условия п. 4.3, которым определено, что срок выполнения работ с момента заключения Контракта до 01 ноября 2017 года.

Истец нарушил График выполнения работ, в период с 15.10.2017 по 31.10.2017 истец согласно графика выполнения работ должен произвести пуско-наладочные работы. Однако истцом с 03.07.2017 года по 31.10.2017 произведены были только демонтажные работы и не в полном объеме. Также ООО «Энелит» получил оплату за выполненную работу по демонтажным работам в сумме 91 946 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 756929 и счетом на оплату № 12 от 03 августа 2017 года.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных положениями указанной статьи Закона № 44-ФЗ.

Так, в случае, если возможность была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, допускается изменение по соглашению сторон существенных условий контракта при его исполнении в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги (подпункт б пункта 1 части 1статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в случае необходимости заказчиком увеличения или уменьшения предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов.

Подрядчик в нарушение требований ст. 95 № 44-ФЗ требует увеличение Объема работ на 20,62% от цены Государственного контракта, чем существенно нарушает требования Закона и существенные условия Контракта, а также посягает на незапланированные средства Федерального бюджета.

Истец имел возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией на протяжении 15 дней до даты заключения государственного контракта и будучи профессионалом на рынке труда выявил недостатки и заявил о них спустя два месяца после заключения контракта.

Определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы представленная проектно-сметная документация, на выполнение работ по обеспечению готовности к применению защитного сооружения гражданской обороны: встроенное убежище 3 класса соответствует нормам действующего законодательства в области проектирования и строительства защитных сооружений гражданской обороны с некоторыми недостатками, которые не являются критическими, влияющие на возможность выполнения работ и достижение определенного заказчиком в условиях государственного контракта.

Также экспертизой установлено некачественное выполнением ответчиком работ.

Таким образом, ссылка истца на неточной проектно-сметной документации не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 10.5 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций. В связи с тем, что дополнительное финансирование на проведение экспертизы отсутствует, и очевидно, что только демонтажные работы выполнены частично, комиссией Главного управления составлен акт с приложением фото фиксации объекта.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Федерального Закона №. 44-ФЗ Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы нрава, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федерал иному за кону.

Подрядчиком были нарушены существенные условия Контракта, а именно пункт 4.3. Контракта.

Кроме этого в соответствии с приложением № 2 к Государственному контракту № 0175100001217000050-312346 от 21.06.2017 «график выполнения работ» подрядчик в лице ООО «Энелит» в период с 03.07.2017 по 31.07.2017 должен был провести демонтажные работы.

Однако через 26 дней после начала выполнения работ, подрядчик направил в адрес Главного управления МЧС России по Республике Крым письмо № 42-н от 17.07.2017 о приостановлении работ в связи с тем, что в ходе произведенных демонтажных работ в сооружении по адресу: <...> и детальной проработки проектно-сметной документации выявлен ряд не соответствий и замечаний.

Главным управлением МЧС России по Республике Крым на вышеуказанное письмо был подготовлен ответ № 6188-1-8-6 от 19.07.2017, в котором указано, что Главное управление МЧС России по Республике Крым согласно ст. 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ может изменить сумму контракта, но не более чем на десять процентов.

Предложенная ООО «Энелит» в локально-сметном расчете сумма превышала более 10 процентов от цены заключенного Государственного контракта, в связи с чем, Главное управление не могло внести предложенные ООО «Энелит» изменения в Государственный контракт.

В этом же письме Главное управление предлагает ООО «Энелит» направить в адрес Главного управления предложения о внесении изменений руководствуясь ст. 95 вышеуказанного Федерального закона.

После чего, Главное управление МЧС России по Республике Крым направило в адрес ООО «Энелит» повторное письмо №6462-1-8-6 от 27.07.2017, в котором согласилось на выполнение работ по демонтажу бетонного слоя полов глубиной до 40 см по всей площади защитного сооружения гражданской обороны, а также дало согласие на увеличение количества работ, определенных условиями контракта № 0175100001217000050_312346 от 21.06.2017, не более чем на десять процентов, с изменением цены контракта пропорционально объему работы, но не более чем на десять процентов от цены контракта и просило подготовить локально-сметный расчет для рассмотрения и согласования.

После получения ООО «Энелит» одобрительных писем со стороны Главного управления МЧС России по Республике Крым на выполнение работ в объеме не более 10 процентов от цены контракта, подрядчик не возобновил работы на объекте.

В связи с этим Главное управление заказным письмом 9667-1-8-15 от 31.10.2017 направило ООО «Энелит» Соглашение о расторжении Государственного контракта № 0175100001217000050-312346 от 21.06.2017.

ООО «Энелит» письмом № 79-н от 09.11.2017 вернул обратно в адрес Главного управления Соглашение о расторжении Государственного контракта № 0175100001217000050-312346 от 21.06.2017 без согласования и подписания.

В связи с изложенным, Главное управление МЧС России по Республике Крым расторгло Государственный контракт № 0175100001217000050- 312346 от 21.06.2017 в одностороннем порядке.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский