Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А55-21996/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-21996/2022
12 октября 2022 года
город Самара





Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», 446207, <...>


к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмурал», 620017, <...>


о взыскании пени

Установил:


Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара по отгрузочной разнарядке от 03.09.2021 №1016120497 к Договору поставки материально-технических ресурсов от 13.08.2021 №3280421/0821Д в размере 93 747,94 руб. за период с 11.02.2022 по 22.07.2022; пени, предусмотренные пунктом 8.1.1. Договора поставки материально-технических ресурсов от 13.08.2021 №3280421/0821Д, за нарушение сроков поставки товара на сумму 578 691 руб. по отгрузочной разнарядке от 03.09.2021 №1016120497 за период с 23.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, из расчета 0,1 от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 30%, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 04.07.2022 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НК НПЗ» (далее - Истец) и ООО «Сантехметурал» (далее - Ответчик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 13.08.2021 № 3280421/0821Д (далее – Договор, приложение №1 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик обязался передать в собственность Истцу товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и сроками поставки согласно условиям Договора и отгрузочных разнарядок, а Истец принять и оплатить товар. Согласно пункту 4.1. Договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Истцом в отгрузочных разнарядках.

03.09.2021 Ответчик получил от Истца по электронной почте отгрузочную разнарядку №1016120497 (далее – ОР, приложение №2 к исковому заявлению) на поставку товара на сумму 578 691 руб., с НДС. В соответствии с графиком поставки, указанным в ОР, срок поставки товара составляет 160 календарных дней с момента получения отгрузочной разнарядки, то есть не позднее 10.02.2022.

В нарушение условий ОР к Договору товар в настоящий момент не поставлен Ответчиком. Нарушение сроков поставки товара на момент направления искового заявления составляет 162 дня (период просрочки 11.02.2022 – 22.07.2022).

В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора в случае нарушения срока поставки товара, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. Сумма неустойки согласно расчет составила 93 747,94 рублей за период с 11.02.2022 по 22.07.2022.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.05.2022 №02-6-643/10604 (приложение №3 к исковому заявлению). Ответчик уклонился от получения вышеуказанной претензии.

Неисполнение обязанности по оплате пени послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и периода просрочки поставки товара, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 93 747,94 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи проценты и неустойки подлежат начислению по 31.03.2022.

В связи с изложенным суд произвел расчет пени на 31.03.2022 который составил 28 355,86 руб.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непоставки товара по настоящему делу, истец имеете право на взыскание процентов на непогашенную задолженность.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сантехмурал» (ИНН <***>) в пользу АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) пени за нарушение сроков поставки товара по отгрузочной разнарядке от 03.09.2021 №1016120497 к Договору поставки материально-технических ресурсов от 13.08.2021 №3280421/0821Д в размере 28 355,86 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022; пени, предусмотренные пунктом 8.1.1. Договора поставки материально-технических ресурсов от 13.08.2021 №3280421/0821Д, за нарушение сроков поставки товара на сумму 578 691 руб. по отгрузочной разнарядке от 03.09.2021 №1016120497 за период с 23.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, из расчета 0,1 от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 30%, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; а также расходы по госпошлине в размере 1 134 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сантехметурал" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ