Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-48471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48471/2019
25 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48471/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый РК Мастер" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>).

о взыскании задолженности по договору № 06.11.17 от 30 ноября 2017 года в размере 84 781 руб., в том числе 74 200 рублей – долга, 10 581 руб. - неустойки, а также судебных издержек в размере 17 000 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом

от третьего лица: явка не обеспечена


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первый РК Мастер" о взыскании задолженности по договору № 06.11.17 от 30 ноября 2017 года в размере 74 200 рублей – долга, 18891 руб. 40 коп. – неустойки за период с 21.04.2018 по 26.11.2019, а также судебных издержек в размере 27 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Высота».

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый РК Мастер» (Заказчик, Ответчик) заключён договор № 06.11.17.

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства в соответствии с условиями Договора оказывать ответчику услуги по размещению, техническому обслуживанию Заказчиком рекламно-информационного материала (далее по тексту - РИМ) на объектах наружной рекламы - Рекламных конструкциях, принадлежащих истцу на праве собственности. Ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать услуги Истца

Стоимость услуг, сроки размещения РИМ, адреса расположения Рекламных конструкций, на которых размещается РИМ ответчика, определяются Сторонами в соответствующих Приложениях к договору (п. 1.2. договора).

Между сторонами подписаны акты выполненных услуг:

акт №258 от 30 апреля 2018г. (за апрель 2018г.) на сумму 17000 руб.;

акт №19 от 31 января 2019г. ( за января 2019г) на сумму 98700 руб.;

акт №37 от 28 февраля 2019г. (за февраль 2019г.) на сумму 130550 руб.;

акт от 31 марта 2019г. (за март 2019г.) на сумму 168250 руб.;

акт №82 от 30 апреля 2019г. (за апрель 2019г.) на сумму 38750 руб.;

акт №95 от 31 мая 2019г. (за май 2019г.) на сумму 21750 руб.

акт №121 от 30 июня 2019г. (за июнь 2019г.) на сумму 57200 руб. истец передал ответчику, но подписанный ответчиком акт обратно истцу не возвращен.

Согласно п. 4.2. договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения предоставить подписанный Акт об оказанных услугах. В случае неполучения в эти же сроки подписанного Исполнителем Акта или мотивированного отказа от подписания Акта. Акт считается утверждённый Сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения обязательств по договору, которые подлежат обязательной оплате Заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.2. договора Заказчик обязан оплатить стоимость размещения РИМ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента начала периода размещения.

В пункте 3 каждого из приложений к договору: Приложении №6 (апрель 2018 г.). Приложении № 18 (январь 2019г.). Приложении №19 (февраль 2019г.). Приложении №20 (март 2019г.); Приложении № 21 (апрель 2019г.); Приложении №22 (май 2019г.). Стороны согласовали срок оплаты услуг - не позднее 20 календарных дней, с начала периода демонстрации.

Ответчик оплатил стоимость, оказанных истцом, услуг: за январь 2019г. - 98 700 руб.; за февраль 2019 г. - 130 550 руб.; за март 2019 года - 168 250 руб.: за апрель 2019 г.- 38 750 руб.; за май 2019г.- 21 750 руб. ИТОГО ответчиком оплачены услуги истца в размере 458000 руб.

Как указывает истец, ответчик не оплатил услуги истца по договору № 06.11.17: по акту №258 от 30.04.2018г. на сумму 17000 руб. и по акту №121 от 30.06.2019г. на сумму 57200 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в июне 2019 года услуги ему не оказывались, в данный период договорные правоотношения между сторонами отсутствовали.

Ответчик указал, что возражает относительно выполнения истом услуг по договору №06.11.17 за июнь 2019г. Возражений относительно оказания услуг и наличия у него долга перед истцом за апрель 2018г. в размере 17000руб. не представил.

В апреле 2018 году истец оказал услуги ответчику по размещению/демонстрации РИМ по его Заявкам по адресам размещения/демонстрации РИМ: <...> (сторона A1, А2, A3), что подтверждается актом №258 от 30 апреля 2018г. (за апрель 2018г.) на сумму 17000 руб.

Кроме того, в судебном заседании 20.12.2019 ответчик указал, что во исполнение договора №06.11.17 от 30 ноября 2017 за оказание услуг за апрель 2018 им была перечислена по счету №258 от 13.04.2018, выставленному истцом, сумма 17000 руб. в пользу третьего лица - ООО «Высота». Из представленного Ответчиком письма в адрес ООО «Высота» от 04.05.2018 следует, что ответчик ошибочно перечислил денежные средства в размере 17000руб. на счет ООО «Высота» по счету №258 от 23.04.2018г. и потребовал вернуть указанную сумму.

Ответчик подтвердил, что ИП ФИО2 оказал ответчику услуги в апреле 2018г. и стоимость этих услуг составила 17000 руб., между истцом и ответчиком подписан акт выполненных услуг 23.04.2018г., оплата оказанных истцом услуги по счету №258 от 30.04.2018г. ответчиком не произведена.

Ошибочно произведенный платеж по платежному поручению №180 от 23.04.2018г. на счет ООО «Высота» не может являться подтверждением оплаты услуг истца за апрель 2018г., так как перечислен иному лицу, которое не является стороной договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом по договору №06.11.17 за апрель 2018 года подтвержден материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17000 руб. долга.

Как следует из материалов дела акт №121 от 30 июня 2019г. (за июнь 2019г.) на сумму 57200 руб. истец передал ответчику, но подписанный ответчиком акт обратно истцу не возвращен.

Более того, из представленных суду документов следует, что все согласованные между сторонами условия размещения наружной рекламы каждый месяц происходят путем подписания приложений к договору с указанием, в какой период и на каких именно конструкциях будет размещение наружной рекламы.

В мае 2019 года ООО «Первый РК Мастер», имело намерение о бронировании щитов 3x6 м (билбордов) на июнь по адресам: Высоцкого 12а-Сыромолова сторона А; Машиностроителей, 13 (п. пяти летки) сторона А, Техническая, 10-1 сторона А, о чем велась переписка.

Тем не менее, в июне 2019 ООО «Первый РК Мастер» возвратило ИП ФИО2 направленные в адрес «Первый РК Мастер» 25.07.2019 года документы без рассмотрения: акт № 258 от 30.04.2018, акты № 121 от 30.06.2019, приложения № 23 от 01.06.2019, акты сверки между ИП ФИО2 и ООО «Первый РУ Мастер», копию приложения № 6 от 01.04.2018, счет на оплату № 230 от 23.07.2019, счет № 121 от 20.06.2019, счет № 229 от 23.07.2019.

Судом установлено, что ООО «Первый РК Мастер» на июнь 2019 года не бронировало какие - либо услуги у ИП ФИО2, не подписывало приложений к договору № 06.11.17 от 30 ноября 2017 года, таким образом, факт оказания услуг истцом суду не доказан, из материалов дела не следует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Из материалов дела следует, что между сторонами сложился следующий порядок оформления документов: первого числа месяца оказания услуги стороны подписывают приложение – адресную программу (приложения №6 (апрель 2018 г.), № 18 (январь 2019г.), №19 (февраль 2019г.), №20 (март 2019г.); № 21 (апрель 2019г.); №22 (май 2019г.)), а в конце месяца – акт оказания услуг (акты №258 от 30 апреля 2018г. (за апрель 2018г.); №19 от 31 января 2019г. (за январь 2019г); №37 от 28 февраля 2019г. (за февраль 2019г.); от 31 марта 2019г. (за март 2019г.); №82 от 30 апреля 2019г. (за апрель 2019г.), №95 от 31 мая 2019г. (за май 2019г.)). Ежемесячный порядок согласования между сторонами условий размещения наружной рекламы за июнь 2019 года соблюден не был (подписание первого числа месяца оказания услуги приложения к договору – адресной программы, подписание в конце месяца – акта выполненных работ). Более того, ответчиком в установленном договором порядке заявлены возражения относительно факта оказания услуги. Учитывая изложенное, факт оказания услуг истцом за июнь 2019 года материалами дела не подтверждается. Истец в обоснование факта оказания услуг в данный период ссылается на фотоматериалы, из которых не следует, что в указанный период РИМ была размещена, поскольку в них отсутствует дата, когда была сделана фотография.

Сторонами ни в договоре, ни в переписке не предусмотрен порядок снятия РИМ после истечения срока его размещения, из чего судом сделан вывод о том, что у ответчика нет обязанности оплачивать услуги по размещению РИМ в случае более позднего демонтажа РИМ ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 57200 руб. – оказание услуг по размещению РИМ в июне 2019 года.

Истцом заявлено о взыскании 18891 руб. 40 коп. – неустойки за период с 21.04.2018 по 26.11.2019.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего договора Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание частично удовлетворение исковых требований (подтвержденный факт оказания услуг в размере 17000 руб. за апрель 2018 года), размер неустойки составляет 9911 руб. и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В связи с рассмотрением иска в арбитражном суде, истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 27000 руб.

Как указывает истец, между ним и ИП ФИО5 заключен договор № 32 от 01 августа 2019г. на оказание юридических услуг, по которому ИП ФИО5 обязалась оказать следующие юридические услуги: составить для ИП ФИО2 предсудебную претензию в адрес должника - общества с ограниченной ответственностью «Первый РК Мастер», составить исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями ИП ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый РК Мастер» о взыскании суммы долга по договору № 06.11.17 в размере 74 200 руб., договорной неустойки, судебных расходов, собрать пакет документов для подачи искового заявления в арбитражный суд, направить исковое заявление ИП ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями ИП ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый РК Мастер» о взыскании суммы долга по договору № 06.11.17 в размере 74 200 руб., договорной неустойки, судебных расходов.

Стоимость услуг по договору №32 от 01 августа 2019г. составила -17000 руб. – за рассмотрение дело в порядке упрощенного производства и 10000 руб. – дополнительно за рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Услуги по договору № 32 от 01 августа 2019г. оплачены истцом ИП ФИО5 в размере 27000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

В данном случае судом принимается во внимание, что требования истца были признаны судом правомерными частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 8570 руб. 28 коп.

В порядке распределения судебных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца 1076 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый РК Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 26911 рублей, в том числе: 17000 руб. – долг, 9911 руб. – неустойка за период с 21.04.2018 по 26.11.2019, а также 1076 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8570 руб. 28 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Страшкова