Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А72-16018/2017

300/2018-41908(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37180/2018

Дело № А72-16018/2017
г. Казань
18 октября 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Чердаклы,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А72-16018/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области к индивидуальному


предпринимателю Зиннуровой Алсу Рифкатовне, Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Поповка, о взыскании субсидии и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зиннуровой Алсу Рифкатовне (далее – Предприниматель) о взыскании 300 000 руб. субсидии, 305 958 руб. 08 коп. неустойки, в том числе: 15 304 руб. 93 коп. неустойки в бюджет муниципального образования, 290 653 руб. 15 коп. в неустойки в федеральный бюджет.

Исковое заявление мотивировано нарушением Предпринимателем условий предоставления субсидии, не представлением отчётов об использовании субсидии, не достижением предусмотренных финансовым прогнозом показателей.

Предприниматель в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку отчётность представлена Администрации, Администрация уклоняется от рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, бюджетные средства израсходованы по целевому назначению, основанная цель предоставления субсидии достигнута.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: полученная субсидия использована по целевому назначению, деятельность Предпринимателем ведётся, отчёты об использовании денежных средств направлены Администрации, основания для возврата субсидии отсутствуют.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение суда первой инстанции от 18.04.2018 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Администрация ссылается на не верную оценку судебными инстанциями доказательств по делу. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что Предпринимателем не исполнены в полном объёме условия бизнес-плана, предусмотренные договором обязательства не исполнены.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

14.11.2011 по результатам заседания конкурсной комиссии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской


области, на основании постановления Администрации от 19.09.2011 № 765 между Администрацией и Предпринимателем заключён договор № 10 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).

Согласно пункту 2.1 договора его предметом договора является предоставление Администрацией Предпринимателю целевых бюджетных средств в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Организация производства продукции пчеловодства» (далее - Проект) в размере, предусмотренном пунктом 3.1.1 раздела 3 договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что Администрация обязуется предоставить Предпринимателю бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. на возмещение Предпринимателю затрат на финансирование проекта, предусмотренного бизнес - планом, в т.ч. денежные средства бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области – 15 000 руб., денежные средства федерального бюджета – 285 000 руб.

Во исполнение договорных обязательств Администрация перечислила бюджетные средства на банковский счёт Предпринимателя (платёжное поручение от 16.12.2011 № 2468927 на сумму 285 000 руб., заявка на кассовый расход от 15.12.2011 № 1073 на 15 000 руб.).

Подпунктом 3.2.3 договора установлено, что Предприниматель обязалась обеспечить в срок с 01.12.2011 по 01.12.2014 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование Проекта за счёт собственных средств в размере не менее 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора Предприниматель обязалась своевременно представлять Администрации отчётность, предусмотренную пунктами 5.2, 5.3, 5.4 раздела 5 договора.


Пунктом 5.2 договора предусмотрено предоставление Предпринимателем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, отчёта о расходовании бюджетных средств.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено предоставление Предпринимателем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, отчёта о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено предоставление по требованию Администрации всей запрашиваемой документации для анализа финансово-хозяйственной деятельности Предпринимателя, проверки целевого использования бюджетных средств.

Пунктом 5.7 договора стороны установили, что данный договор может быть расторгнут, а бюджетные средства подлежат возврату Предпринимателем в бюджет на лицевой счёт Администрации в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.3, 5.2., 5.3., 5.4. договора.

По результатам проверки использования полученных средств Администрацией установлено, что отчёты за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2 квартал 2017 года, т.е. за 7 отчётных периодов Предпринимателем не предоставлялись, показатели финансового прогноза по уплате налогов и по созданию рабочих мест не исполняются, на последнюю отчётную дату (на 30.06.2016) сумма налогов нарастающим итогом, согласно финансовому прогнозу, должна составлять 328 326 руб., фактически суммарный показатель выплаченных налогов 36 656 руб. В соответствии с финансовым прогнозом Предпринимателем должно было быть образовано 3 рабочих места.

В связи с нарушением договорных обязательств в адрес Предпринимателя направлена претензия от 14.08.2014 № 3405, с требованием о необходимости соблюдения условий выдачи субсидии и об ответственности, предусмотренной пунктом 5.7 договора.


В ответ на данную претензию Предприниматель обязалась своевременно предоставлять отчёты в установленный отчётный период.

Нарушение Предпринимателем договорных условий предоставления субсидии послужило основанием для обращения Администрации в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру


поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путём предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В соответствии с пунктом 7.4 Порядка финансирования расходов на предоставление субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства на открытие собственного дела в рамках реализации проектов «Малый бизнес - малым поселениям» и «Создание малых фермерских товариществ» на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, утверждённого постановлением Администрации от 19.09.2011 № 765, субъекты малого и среднего предпринимательства лишаются права на получение субсидий в случае нецелевого использования субсидий и ненадлежащего исполнения договора. В случае нарушения получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении, либо установления факта предоставления ложных либо намеренно искаженных сведений


Администрация направляет получателю субсидий в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требование о необходимости возврата субсидий. Получатель субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования обязан произвести возврат полученных субсидий.

Пунктом 5.7 договора, как указано выше, стороны установили основания расторжения договора и возврата бюджетных средств Предпринимателем в бюджет муниципального образования.

Положения Порядка и условия договора свидетельствуют о том, что обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случаях:

нецелевого использования бюджетных средств;

неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии.

Согласно бизнес-плану Предпринимателя срок реализации проекта определён с 01.12.2011 по 01.12.2014, суть проекта - производство продукции пчеловодства.

На основании представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции установили, что денежные средства в виде субсидии потрачены Предпринимателем на цели, предусмотренные договором и бизнес-планом: приобретены ульи, платформа-прицеп, медогонка, воскотопка, фляги, стройматериалы, генератор.

15.08.2017 комиссией Администрации был произведён выезд для контрольного осмотра осуществления деятельности Предпринимателя по производству продукции пчеловодства по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Поповка, ул. Прибрежная, д. 10, кв. 1, по результатам выезда составлен акт с приложением фотографий.

По результатам осмотра установлено, что на частном доме имеется реклама продуктов пчеловодства. Согласно представленных отчётов, деятельность была начата, создано два рабочих места.


В настоящее время деятельность Предпринимателем ведётся, что подтверждается налоговой отчётностью, фотоматериалами. Предпринимателем открыт магазин, который проверялся представителями Администрации. Факт целевого использования ответчиком полученной субсидии подтверждён материалами дела. Отчёты о фактическом использовании полученных денежных средств, последующие отчёты Предпринимателем направлялись в адрес Администрации.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что факты нецелевого использования Предпринимателем бюджетных средств, неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии, материалами дела не подтверждены.

12.03.2018 Предпринимателем подано заявление в Администрацию с просьбой о продлении действия договора до полного исполнения обязательств по данному договору.

Из полученного от Администрации ответа следует, что акт об исполнении всех обязательств между Предпринимателем и Администрацией не подписан, поэтому договор о предоставлении целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) от 14.11.2011 считается продлённым на неопределённый срок (до исполнения всех взятых на себя обязательств).

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что предусмотренные законодательством, Порядком и договором основания для возврата Предпринимателем субсидии отсутствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.


Фактически доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А72-16018/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева