Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А64-3448/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3448/2022
г. Тамбов
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Токаревское»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ 8»

Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная зона, д. 31

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 396 830 руб. 86 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность № 81 от 07.06.2022, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Токаревское» (ООО «Токаревское», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ 8» (ООО «ДСУ 8», ответчик) о взыскании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 28), основного долга по договору поставки товара № 144 от 24.01.2022 в размере 1 060 000 руб. 00 коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по замещающей сделке в сумме 317 141 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 19 689 руб. 86 коп., всего 1 396 830 руб. 86 коп. (л.д. 3).

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 24.01.2022 между ООО «ДСУ 8» (продавец) и ООО «Токаревское» (покупатель) заключён договор поставки товара № 144 (договор), по условиям п. 1.1. которого и спецификации товара продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить щебень сталеплавильный и щебень доменный (л.д. 8, 9).

Согласно п. 2.1. договора цена является фиксированной и не может изменяться в связи с изменением цен на продукцию завода изготовителя.

Из п. 2.2. договора следует, что покупатель осуществляет 100 % предоплату товара на расчётный счёт продавца.

Согласно п. 3.1. договора и спецификации № 1 к договору (л.д. 9) поставка щебня сталеплавильного фракции 10-20 мм в количестве 300 тонн и щебня доменного фракции 40-70 мм в количестве 700 тонн осуществляется автотранспортом с завода изготовителя, либо со склада продавца по согласованию сторон. Максимальный срок поставки продукции 30-ть календарных дней.

Договор считается заключённым с момента подписания его уполномоченными лицами сторон (п. 6.5. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Токаревское» в качестве предоплаты перечислило в адрес ООО «ДСУ 8» денежные средства в размере 1 060 000руб. 00 коп.

ООО «ДСУ 8» свои договорные обязательства не исполнило, перечисленные в качестве аванса денежные средства истцу не возвратило.

Непоставленные ответчиком товары были приобретены ООО «Токаревское» у другого поставщика (ООО «РизнГрупп») в рамках договора поставки № 2022/12/04 от 12.04.2022 на общую сумму 1 377 141 руб. 00 коп.

Убытки истца в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по замещающей сделке составили 317 141 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства, оставление претензионного письма № 21 от 24.02.2022 (л.д. 26) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора поставки товара № 144 от 24.01.2022.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение условий договора истец перечислены ООО «ДСУ 8» денежные средства в качестве предоплаты в размере 1 060 000руб. 00 коп., что подтверждается счётом на оплату № 6 от 24.01.2022, платежным поручением № 40 от 24.01.2022 на указанную сумму (л.д. 10, 11).

ООО «ДСУ 8» свои договорные обязательства не исполнило, данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается письмом б/н от 29.03.2022 (л.д. 27), согласно которому ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 1 060 000 руб. 00 коп. в связи с невозможностью поставки щебня, поэтому требование о взыскании 1 060 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Непоставленный ответчиком щебень истцом согласно договору поставки № 2022/12/04 от 12.04.2022 (л.д. 12, 13) был приобретён у другого поставщика ООО «РизнГрупп» на сумму 1 377 141 руб. 00 коп., на что указывают счета на оплату № 276 от 19.04.2022, № 292 от 22.04.2022, № 304 от 27.04.2022, универсальный передаточный документ № 208 от 27.04.2022, платежные поручения № 314 от 20.04.2022 на сумму 595 752 руб. 00 коп., № 331 от 27.04.2022 на сумму 386 377 руб. 00 коп. (л.д. 14-19).

Убытки истца в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по замещающей сделке составили 317 141 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 12 Гражданского кодекса определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 393.1. Гражданского кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращенного договора.

В п.п. 11, 12 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что по смыслу ст. 393.1., ч.ч. 1 и 2 ст. 405 Гражданского кодекса риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращённым договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Соответственно, не выполнение условий договора со стороны ООО «ДСУ 8» является виновным, у ООО «Токаревское» имеется субъективное материальное право на взыскание с ответчика убытков в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании, с учётом уточнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 19 689 руб. 86 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки ЦБ РФ.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям ЦБ РФ б/н от 11.02.2022, б/н от 28.02.2022, начиная с 14.02.2022 по 27.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5 %; с 28.02.2022 по 03.05.2022 - 20 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом уточнённый расчёт (л.д. 29), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 19 689 руб. 86 коп. заявлено истцом обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ 8», Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная зона, д. 31 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Токаревское», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки товара № 144 от 24.01.2022 в размере 1 060 000 руб. 00 коп., убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по замещающей сделке в сумме 317 141 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 19 689 руб. 86 коп., всего 1 396 830 руб. 86 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 26 968 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Токаревское» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 359 от 05.05.2022 государственную пошлину в размере 180 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, а также справку на возврат части государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов