Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А11-9517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9517/2023
31 мая 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (600910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Винный Трест» (125412, <...>, ком. 10, 11, 11а, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 633 682 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 20.04.2023 сроком действия в течение 3-х лет (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представитель не явился,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (далее – ООО «Владимирский стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Винный Трест» (далее – ООО  «Торговый дом «Русский Винный Трест», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 24.03.2020 № ЦБД011239, но неоплаченный товар в сумме 578 117 руб. 40 коп., пени в сумме 55 564 руб. 81 коп.

27.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 578 117 руб. 40 коп., пени за период с 11.05.2023 по 25.08.2023 в сумме 54 316 руб.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

24.03.2020 между ООО «Владимирский стандарт» (поставщик) и            ООО «Торговый дом «Русский Винный Трест» (покупатель) заключен договор поставки товара № ЦБД011239 (далее – договор) согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставки товара поставлять мясопродукты (колбасные, мясные изделия) и/или изделия из мяса птицы и/или полуфабрикаты из мяса птицы и т.п., именуемые в дальнейшем «товар», по предварительному заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно поданному заказу в соответствии с сопроводительными документами универсальным передаточным документом - УПД.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями, на основании заказа покупателя, количество товара в заказе указывается кратно весу упаковки данного товара. На каждую партию товара составляется отдельный УПД, формируемый с учетом наличия соответствующего товара на складе поставщика и возможности его поставки, итоговый ассортимент, количество и место доставки (при поставке силами поставщика) согласуются сторонами в УПД на каждую партию товара.

Цены на товар устанавливаются в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на день отгрузки товара, и указываются в УПД; для различных мест доставки может быть установлен отдельный прайс-лист; действующий прайс-лист направляется покупателю по его запросу; поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены, указанные в прайс-листе, в этом случае поставщик за 14 календарных дней до предполагаемого изменения уведомляет покупателя любым доступным способом, в том числе по факсу или электронной почте (пункт 3.1 договора).

Расчеты между сторонами могут производится в любой форме, допускаемой действующим законодательством; оплата каждой партии товара производится покупателем в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего договора: предоплата 100 % до даты предполагаемой поставки товара; при этом покупатель в день отгрузки товара обязан направить в адрес поставщика посредством электронной почты копию платежного поручения, подтверждающего факт оплаты, а в момент поставки товара предъявить оригинал соответствующего платежного поручения с отметкой банка о произведенном списании денежных средств со счета покупателя; поставщик вправе по своему усмотрению поставить товара и до получения предоплаты, в этом случае поставленный товар подлежит оплате в день его принятия в соответствии с пунктом 6.1 договора (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 8.2 договора все споры и разногласия между сторонами из настоящего договора и в связи с ним, по которым не будут достигнуты соглашения, будут разрешаться в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Владимирской области. 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до конца текущего календарного года; если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 25.04.2023 № ЦБДВС018470, от 17.05.2023 № ЦБДВС022453, от 17.05.2023 № ЦБДВС022454, от 17.05.2023                        № ЦБДВС022455, от 17.05.2023 № ЦБДВС022456, от 17.05.2023                        № ЦБДВС022459 поставил ответчику товар, который не оплачен последним на сумму 578 117 руб. 40 коп.

В претензии от 04.08.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 578 117 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний договором поставки, универсальными передаточными документами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 578 117 руб. 40 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.05.2023 по 25.08.2023 в сумме 54 316 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара либо срока выборки товара (при самовывозе), а также иных обязанностей, возложенных на него настоящим договором, поставщик вправе по своему выбору в одностороннем порядке (без дополнительного уведомления) прекратить прием, поставку заказов до полного устранения нарушений, также покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить ему пени в размере 0,1% от стоимости партии товара, в отношении которой допущено нарушение, за каждый день просрочки, включая дату исполнения обязательства; оплата пени, штрафа не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оплату поставки товара не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней.

Возражений в отношении расчета суммы пеней ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет пеней, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 24.03.2020                            № ЦБД011239 в сумме 578 117 руб. 40 коп., пеней за период с 11.05.2023 по 25.08.2023 в сумме 54 316 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 15 649 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина с уточненной цены иска в сумме 25 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.08.2023 № 18896, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Винный Трест» г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт», г. Владимир, задолженность в сумме 578 117 руб. 40 коп., пени в сумме 54 316 руб., а также 15 649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2023 № 18896.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                    О.Э. Райтер-Рожкова