Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № А42-2938/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 мая 2017 года

Дело №

А42-2938/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 10.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2016 (судья Максимец Д.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А42-2938/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мончегорская теплосеть», место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее –Теплосеть), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), 90 260 734 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных в марте 2016 года, 4 589 758 руб. 35 коп. неустойки за период с 26.04.2016 по 18.09.2016, а также неустойки до фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2016, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их изменить в части, а именно: взыскать с Общества в пользу Теплосети основной долг в сумме 89 648 676 руб. 87 коп. и неустойку в сумме 3 574 212 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.; неустойку начислять на сумму основного долга в размере 69 334 871 руб. 66 коп. (с учетом разницы между нормативным и фактическим потреблением тепловой энергии), исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа с 19.09.2016 по день фактической уплаты денежных средств; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

По мнению подателя жалобы, у Теплосети не имелось оснований для применения при расчете стоимости тепловой энергии, потребленной спорными жилыми домами в марте 2016 года, нормативов потребления с повышающим коэффициентом.

Податель жалобы полагает, что в отсутствие вины Общества в просрочке исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, неустойка взыскана необоснованно.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Теплосеть и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Теплосеть является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, в том числе находящиеся в управлении у Общества.

Договор теплоснабжения от 18.11.2013 № 354/2013 (далее - Договор) заключен сторонами в судебном порядке.

По условиям Договора Теплосеть обязуется подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Общество обязуется принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

Теплосеть в марте 2016 года отпустила в многоквартирные дома Общества тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель и выставила Обществу для оплаты счет-фактуру от 31.03.2016 № МТ1001.

Ссылаясь на неоплату Обществом поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, Теплосеть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В то же время со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 № 358-ПП утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - Порядок № 358-ПП).

Приведенные в Порядке № 358-ПП формулы для определения размера платы за отопление в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, соответствуют формулам, на которые имеется ссылка в подпункте «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Между тем, в настоящем случае спор касается тех жилых домов, общедомовые приборы учета в которых вышли из строя или сняты на поверку на срок свыше трех месяцев. В этом случае истец обоснованно руководствовался пунктами 59 - 60(1) Правил № 354 и исходил из того, что общедомовые приборы учета отсутствуют. Следовательно, в этом случае Порядок № 358-ПП в расчетах применяться не может.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к названным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с названным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пунктом 3(1) приложения № 1), которые составляют: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2; с 01.01.2016 по 30.01.2016 - 1,4; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1,5; с 2017 года - 1,6.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34 (далее - Приказ № 34) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, а Приказом от 22.01.2016 № 9 в Приказ № 34 внесены изменения: приложения № 1, 2, 3, 4 изложены в новой редакции, приложения № 2.2, 4.2 признаны утратившими силу с 01.01.2016. Согласно данным приказам на территории Мурманской области установлены нормативы потребления с учетом повышающего коэффициента. Следовательно, вопреки доводам ответчика, в отношениях сторон в спорный период не могли применяться нормативы, которые действовали по состоянию на 30.06.2012. Эти нормативы, исходя из содержания Приказов № 34, 9, утратили силу.

Таким образом, из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не имеющих соответствующего прибора учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив.

Установив, что Общество в полном объеме тепловую энергию, потребленную в марте 2016 года не оплатило, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Обязанность Общества уплатить законную неустойку предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив несвоевременное исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суды взыскали с ответчика неустойку за период с 26.04.2016 по 18.09.2016, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что исковые требования Теплосети удовлетворены судами правомерно.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А42-2938/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов