Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А14-17108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17108/2020

«15» февраля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КомплексТехМонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800008341, ИНН <***>)

о взыскании 1 183 945 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 02.02.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплексТехМонтаж» (далее – истец, ООО «КТМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 183 945 руб. 72 коп., из которых: 1 001 812 руб. 86 коп. основного долга по договору № 7 денежного займа с процентами от 11.06.2019, 167 310 руб. 96 коп. процентов за пользование займом и 14 821 руб. 90 коп. процентов за несвоевременный возврат займа.

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 08.02.2021 не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 123, 136 АПК РФ, вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 08.02.2021, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 08.02.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.02.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года между ООО «КТМ» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор № 7 денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого займодавец передает заем на сумму 1 001 812 руб. 86 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В силу пункта 1.2 договора заем выдается на срок 12 месяцев.

Проценты за пользование займом составляют 12,5% годовых (пункт 1.3 договора).

Заемщик обязан вернуть основной долг и проценты, указанные в п. 1 п.п. 1.3, перечислением денежных средств отдельным платежным поручением на банковский расчетный счет займодавца. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент погашения основного долга (части долга), но не позднее 10 рабочих дней с момента погашения основного долга (части долга).

Во исполнение договора займа ООО «КТМ» выдало ИП ФИО2 1 001 812 руб. 86 коп. по расходному кассовому ордеру №3 от 13.06.2019.

Заемщик денежные средства заимодавцу в установленный договором срок, не вернул.

Претензия истца № 35 от 17.07.2020 с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 17.07.2020, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером № 3 от 13.06.2019 на сумму 11 001 812 руб. 86 коп.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении основания возникновения долга, его размера. Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 001 812 руб. 86 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1.3 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 167 310 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 167 310 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 14 821 руб. 90 коп. процентов за несвоевременный возврат займа за период с 14.06.2020 по 14.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа не заявлено, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа основано на статьях 309, 395, 807, 811 ГК РФ и подлежит удовлетворению в размере 14 821 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 001 812 руб. 86 коп. основного долга, 167 310 руб. 96 коп. процентов по договору займа и 14 821 руб. 90 коп. процентов за несвоевременный возврат займа, а всего 1 183 945 руб. 72 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Определением арбитражного суда от 28.12.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрение дела надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 24 839 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800008341, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплексТехМонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 001 812 руб. 86 коп. основного долга, 167 310 руб. 96 коп. процентов за пользование денежным займом и 14 821 руб. 90 коп. процентов за несвоевременный возврат займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800008341, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 839 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова