Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-16345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16345/2019
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16345/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВодРемСтрой» (ИНН 6671009740, ОГРН 1156658007769) к обществу с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» (ИНН 7814541033, ОГРН 1127847350400) о взыскании 2 014 577, 75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №28/02 от 28.02.2019г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВодРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» с иском о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 23.08.2017г. в размере 1934811,87 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 6.3.1 договора за период с 08.11.2017г. по 04.03.2019г. в размере 79765,88 руб., продолжить взыскание пени, начиная с 05.03.2019г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.03.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 16.04.2019г. поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого генеральный подрядчик не выполнил обязательства по оплате за выполненные работы, в связи с чем ответчик не имеет возможности провести окончательный расчет по заключенному с истцом договору. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, представил на обозрение суда подлинник документов по реестру, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 30.04.2019г. от истца поступили возражения на отзыв, согласно доводам которого неисполнение обязанности по перечислению денежных средств ответчику его контраагентом не освобождает ответчика от обязанности исполнить свои обязательства перед истцом. Также истец пояснил относительно довода ответчика о чрезмерности судебных расходов. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07.05.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по делу.

Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик имел возможность подготовить правовую позицию по делу, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 25.03.2019г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВодРемСтрой» (подрядчик) и ООО «ВистаСтрой» (заказчик) заключен договор подряда №1 от 23.08.2017г., согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы согласно рабочей документации «Продовольственный склад торговой мети "Монетка" по адресу: <...> м. на юго-восток от юго-восточной границы коллективного сада № 21» шифр АПД-54/17-НВК и согласованных локальных сметных расчетов, за исключением монтажа ЛОС, футляров, восстановления нарушенного благоустройства при производстве работ (п. 1 договора).

Начало выполнения работ определено через два календарных дня после получения подрядчиком аванса, окончание – через три месяца после начала работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется путем составления локальных сметных расчетов и составляет 31 157 056 руб. 90 коп., в том числе НДС 18%.

При возникновении дополнительных работ сторонами составляется дополнительное соглашение к договору и дополнительный локальный сметный расчет (п. 4.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08 декабря 2017 г. стоимость работ составила 1451300 руб. 64 коп., дополнительным соглашением № 2 от 13 декабря 2017 г. стоимость работ составила 193 764 руб. 08 коп., дополнительным соглашением № 3 от 29 января 2018 г. стоимость работ составила 87 000 руб., дополнительным соглашением № 5 от 10 апреля 2018 г. стоимость работ составила 785 622 руб. 65 коп., дополнительным соглашением № 6 от 31 июля 2018 г. стоимость работ составила 273 990 руб.

Всего стоимость согласованных дополнительных работ по дополнительным соглашениям к договору составляет 2 791 677 руб. 37 коп.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению ООО "ВодРемСтрой" по поручению ООО "ВистаСтрой" в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему составила 33 948 734 руб. 27 коп.

Во исполнение договора и дополнительных соглашений к нему ООО "ВодРемСтрой" выполнены работы на общую сумму 33 948 734 руб. 26 коп., что подтверждается актам о приемке выполненных работ № 1-1 от 30.09.2017 г., № 1-2 от 30.09.2017 г., № 1-4 от 30.09.2017 г., № 2-1 от 31.10.2017 г., № 2-2 от 31.10.2017 г., № 2-3 от 31.10.2017 г., № 2-4 от 31.10.2017 г., № 3-1 от 27.11.2017 г., № 3-2 от 27.11.2017 г., № 3-3 от 27.11.2017 г., № 3-4 от 27.11.2017г., № 4-1 от 15.04.2018 г., № 4-2 от 15.04.2018 г., № 4-3 от 15.04.2018 г., № 4-4 от 14.05.2017г., № 5-1 от 31.05.2018 г., № 5-2 от 31.05.2018 г., № 5-3 от 31.05.2018 г., № 6-1 от 31.07.2018 г., № 6-2 от 31.07.2018 г., № 6-3 от 31.07.2018 г., № 6-4 от 31.07.2018 г., акта за май, июль 2018 г.

Данные документы подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Работы оплачены частично в размере 32 013 922 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручениями № 847 от 24.08.2017 г., № 1080 от 29.09.2017 г., № 1171 от 13.10.2017 г., № 1183 от 17.10.2017 г., № 1312 от 17.11.2017 г., № 31 от 25.01.2018 г., № 175 от 16.02.2018 г., № 681 от 23.04.2018 г., № 1373 от 19.12.2017 г., № 555 от 11.04.2018 г., № 1820 от 18.07.2018 г., № 1845 от 23.07.2018 г., № 2274 от 14.08.2018 г., № 2029 от 02.08.2018 г.).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за принятые по договору составил 1 934 811 руб. 87 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс 30% от стоимости выполнения работ, оплата выполненных работ производится до 7 числа месяца, следующего за отчетным месяцем при условии подписания между сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний и предоставления подрядчиком счета-фактуры на выполненные работы.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 1 934 811 руб. 87 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 934 811 руб. 87 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда №1 от 22.08.2017г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 486, 746 ГК РФ.

Вместе с тем подлежит отклонению довод ответчика о том, что работы не могут быть оплачены по причине отсутствия оплаты со стороны генерального подрядчика.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Кроме того судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 79 765 руб. 88 коп. за период с 08.11.2017г. по 04.03.2019г. с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3.1 договора заказчик гарантирует оплатить выполненные работы в срок, указанный в п. 4.3 договора. В случае просрочки оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 01% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 79 765 руб. 88 коп. за период с 08.11.2017г. по 04.03.2019г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор на оказание услуг от 27.02.2019г., платежное поручение №123 от 28.02.2019г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В числе судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 213 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 934 811 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 37 коп., пени в размере 79 765 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 88 коп. за период с 08.11.2017г. по 04.03.2019г., продолжить взыскание и начисление пени, начиная с 05.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки в 0,1% за каждый день просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 073 (тридцать три тысячи семьдесят три) рубля 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., в возмещение почтовых расходов в размере 213 (двести тринадцать) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина