Решение от 2 февраля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26191/2025
03 февраля 2026 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Реселап» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 29 297 руб., а также судебных издержек в общей сумме 10 187 руб. 20 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реселап».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили.

В силу положений ст. 156 АПК РФ отсутствие представителей сторон не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик позицию изложил в отзыве на исковое заявление (вх. 25.11.2025), с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными; ссылается на договор лицензионного соглашения о предоставлении неисключительной лицензии на использование программного обеспечения заключенный с ООО «Реселап». В рамках данного договора, правообладатель предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование программного обеспечения в пределах его функциональных возможностей. В соответствии с п. 1.1 договора, правообладатель является владельцем и администратором программного обеспечения Resellup, доступного в сети Интернет по адресу: https://resellup.academy/.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 7.3. данной оферты вся инфографика, изображения и фотографии, размещенные на платформе, предоставляются поставщиками. Правообладатель не несет ответственности за их достоверность, качество и соответствие законодательным требованиям. Лицензиат обязуется использовать изображения и инфографику только в рамках маркетплейсов и нести ответственность за их дальнейшее распространение. Таким образом, лицензиат взял на себя обязательство в рамках данной оферты использовать изображения и инфографику, представленную исключительно Правообладателем. За содержание, требованиям законности в соответствие с действующим законодательством, а также нарушение исключительных прав третьих лиц ответственности не лицензиат не правообладатель не несли. В связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец направил ходатайства об уточнении исковых требований (вх. 04.12.2025, вх. 17.12.2025), так согласно заявлению об уточнении размера исковых требований (вх. 17.12.2025), истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 507 руб. 90 коп., а также судебных издержек в общей сумме 27 687 руб. 20 коп., из которых, 187 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 10 000 руб. – государственная пошлина, 17 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Истец с доводами ответчика не согласен, позицию изложил в письменных объяснениях на отзыв ответчика (вх. 11.12.2025), истец отмечает, что приобретение ответчиком спорного товара у третьих лиц, с целью продажи не свидетельствует о том, что данный товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации легально (с согласия правообладателя). Сама по себе покупка спорного товара или использование готовых карточек товара не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств по последовательной цепочке сделок, исходя из которых ответчик, в последующем, на законном основании осуществил публичное исполнение спорных произведений.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения (по ссылке: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beauty-girl-onmirror-background-214609429), созданного автором – ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 04.06.2025 № 04062025-224.

Договор уступки права требования (цессии) от 04.06.2025 № 04062025-224 является заключенным и действительным. Согласно п.1.3 право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора. Договор представлен в материалы дела в виде электронного образа (копии), является надлежащим доказательством прав истца.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Как указывает истец, впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором 29.08.2014 на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beauty-girl-onmirror-background-214609429), содержащее информацию об авторе – ФИО2 (псевдоним – «Yuganov Konstantin»).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/409577507/detail.aspx незаконно используется результат интеллектуальной деятельности ФИО2

Фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/409577507/detail.aspx является ответчик.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит информацию о ответчике, указано: ФИО, ОГРН ИНН.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол от 04.06.2025 № 1749040281299, копия которого представлена в Приложении № 5 к Исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1749040281299.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия № 25728-199 от 28.07.2025 о выплате компенсации, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления, которым было передано истцу, выразившееся в использовании произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для

цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как следует из материалов дела автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию является ФИО2, при этом 04.06.2025 ФИО2 заключил с ООО «Фортуна Технолоджис» договор уступки права требования (цессии) № 04062025-224.

Презумпция авторства ФИО2 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на данную фотографию материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,

является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 и подп. 1 ч. 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229

названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что

данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 N С01-664/2019 по делу N А40-166839/2018).

Из материалов дела усматривается, что в качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истец представил скриншот страницы https://www.wildberries.ru/catalog/409577507/detail.aspx содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как указано выше, право требования защиты исключительных прав на фотографические произведения перешло к истцу по договору уступки прав

требования (цессии) от 04.06.2025 № 04062025-224, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на своём сайте https://www.wildberries.ru на странице https://www.wildberries.ru/catalog/409577507/detail.aspx разместила спорную фотографию.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://www.wildberries.ru/catalog/409577507/detail.aspx содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами интернет страниц.

На фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве ФИО2

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере спорной фотографии в размере 29 297руб. 00 коп. применив такие коэффициенты как использование в коммерческих целях (коэффициент 1,5), профессиональный фотограф (коэффициент 1,25), участие модели (коэффициент 1,25), использование профессиональной техники (коэффициент 1,25), общий коэффициент составил, 2, 92970. Соответственно размер компенсации, по расчетам истца, составляет 29 297 руб.= 10 000 руб. * 2,92970.

При этом истец при определении суммы компенсации исходил из тех обстоятельств, что изображения были, как размещено (воспроизведено), так и доведено до всеобщего сведения на интернет страницах по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/409577507/detail.aspx.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит расчет с учетом таких критериев, как нарушение совершено впервые, произведение использовано в коммерческих целях, способы использования результата, срок использования, автор является профессиональным фотографом, использование профессиональной техники.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их необоснованными в виду следующего.

Ответчик ссылается на заключенный с ООО «Реселап» договор лицензионного соглашения о предоставлении неисключительной лицензии на использование программного обеспечения; утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом, п.7.3 представленной ответчиком публичной оферты о заключении лицензионного соглашения предусмотрено, что вся инфографика, изображения и фотографии, размещенные на платформе,

предоставляются поставщиками. Правообладатель не несет ответственности за их достоверность, качество и соответствие законодательным требованиям. Лицензиат обязуется использовать изображения и инфографики только в рамках маркетплейсов и нести ответственность за их дальнейшее распространение».

Таким образом, ООО «Реселап», исходя из условий публичной оферты, предоставляет лишь лицензию на использование своего программного обеспечения, а не лицензию на спорное фотоизображение. При этом сами фотоизображения предоставляются поставщиками продукции, а ООО «Реселап» не является поставщиком продукции.

Офертой предусмотрена ответственность именно ответчика за размещаемые в его карточках товара изображения.

Протоколом «Вебджастис» № 1749040281299 от 04.06.2025 зафиксирован факт предложения товара именно Ответчиком (магазин Vupsen&Pupsen;), перейдя в профиль которого отражены реквизиты продавца - ИП ФИО1 ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, совпадающие с реквизитами Ответчика

То есть ответчик является лицом, от имени которого осуществляется реализация товара, соответствующие сведения содержались на указанном истцом интернет-сайте (карточки товара)

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано выше, истец добровольно уменьшил размер компенсации до 20 507 руб.90 коп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика 187 руб. 20 коп. – почтовых расходов, 10 000 руб. – государственной пошлины, 17 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О.

Истец в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представил договор об оказании услуг (юридической помощи) № 2118 от 05.11.2025, платежное поручение № 4104 от 05.11.2025 на сумму 10 000 руб., счет-фактуру № 3446 от 05.11.2025, счет № 3446 от 05.11.2025, платежное поручение № 4690 от 15.12.2025 на сумму 7500 руб. , счет-фактуру № 3893 от 15.12.2025, счет № 3893 от 15.12.2025.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора и необходимость соблюдения баланса интересов каждой стороны, суд считает, что требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 000 руб. Истец по

платежному поручению № 605052 от 05.11.2025 уплатил государственную пошлину 10000 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения настоящего расходы по уплате государственной пошлины 10000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате услуг Почты России в размере 187 руб. 20 коп, связанные с направлением претензии и искового заявления ответчику, также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 20 507 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп, судебные издержки по оплате почтовых расходов 187 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 17 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер