Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А19-29412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29412/2023

11.03.2024

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 26.02.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.04.2020, адрес: 196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО3, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ОФИС 517)

о взыскании 2 043 203 рублей 30 копеек,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

установил:

ИДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" (далее – ООО "БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП") о взыскании 2 043 203 рублей 30 копеек, в том числе: 1 255 100 рублей – основного долга по договору от 13.03.2023 № 06/2023 за период с июля по октябрь 2023 года, 788 103 рублей 30 копеек – неустойки за период с 11.05.2023 по 26.02.2024, неустойки на сумму основного долга в размере 1 255 100 рублей, начисляемой за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование специальной техникой с экипажем по договору от 13.03.2023 № 06/2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на исковое заявление не предоставил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения спора в отсутствие представителя ООО "БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

В пункте 10.5 договора от 13.03.2023 № 06/2023 установлено, что споры из данного договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Иркутской области.

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Иркутской области на основании положений статьи 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 13.03.2023 № 06/2023 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2023 № 4, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, посредством строительной техники:

- Экскаватор HYUNDAI: модель - HYUNDAI R330LC-9S; регистрационный знак - 38 AM 5191; заводской номер машины (рамы) -HHKHZ905CK0004723; тип - экскаватор; год выпуска – 2019; цвет – желтый; свидетельство о регистрации - серия СМ № 496605 (подпункту 1.1.1);

- Погрузчик фронтальный: модель - L1UGONG CLG855H; регистрационный знак - 38 АЕ 9968; заводской номер машины (рамы) - CLG855HZHLL665811; тип - погрузчик фронтальный; год выпуска - 2020; цвет - желто-черный; свидетельство о регистрации - серия СК № 362382 (подпункт 1.1.2);

- Каток вибрационный: модель - XCMG, XS143J; заводской номер машины (рамы) -XUG0I433HKJE04287; тип - КАТОК ВИБРАЦИОННЫЙ; год выпуска - 2020; цвет - комбинированный: серо-желтый (подпункт 1.1.3);

- Экскаватор -Hitachi ZX210LCN-G; регистрационный знак - АВ 87 93 РВ; заводской номер машины (paMbi)-HCMDC390T00010042; год выпуска – 2015; цвет – оранжевый; свидетельство о регистрации - серия RU СВ №322280 (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.07.2023 № 4), а заказчик обязуется оплатить услуги.

По пункту 1.2 договора объем и сроки оказания услуг определяются устными заявками заказчика, которые подаются нарочно или телефонограммой не позднее, чем за 12 часов до начала оказания услуг. В заявке должна быть указана следующая информация: время и место предоставления техники; объем услуг.

Согласно пункту 1.4 договора место оказания услуг:

- Участок производство работ объекта: 05-ТПР 001-021293 МН Красноярск-Иркутск Ду 1000 мм, 459, 87-535,25 км участок Тулун-Кимельтей, 510, 99-519 км ИРНУ. Реконструкция;

- Участок «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 646,80-697,50 км». Участок Кимельтей-Кутулик, 660-665,80 км. ИРНУ. Реконструкция.

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора исполнитель обязан предоставить оператора, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления спецтехникой. Оплата труда оператора осуществляется исполнителем.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность заказчика оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что стоимость услуг по договору составляет:

- экскаватор HYUNDAI R3.10LC-9S - 2 900 рублей, без НДС за 1 машино/час работы техники;

- погрузчик фронтальный 1.IUGONG CLG8551I - 2 500 рублей, без НДС за 1 машино/час работы;

- каток вибрационный XCMG, XS143J - 2 300 рублей без НДС за 1 машино/час работы;

- экскаватор Hitachi ZX210LCN-G -2 700 рублей без НДС за 1 машино/час работы техники (пункт 2 дополнительного соглашения от 01.07.2023 № 4).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной иеной и рассчитывается по фактически отработанному количеству часов работы техники. Понятие «оказание услуг» включает в себя работу обслуживающего персонала, работу механизмов.

В пункте 6.1 договора стороны отразили, то в течение 5 рабочих дней со дня окончания каждого календарного месяца оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику следующие документы. Универсальный передаточный документ (далее - УПД) - 2 экземпляра; рапорт по форме № ЭСМ-3. В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в УПД, подписав УПД, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к УПД (пункт 6.2). Стороны пришли к соглашению, что если в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.1 договора, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору заказчика письменные мотивированные возражения к УПД, то УПД считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в УПД - принятыми заказчиком (пункт 6.3).

В соответствии с условиями пункта 7.1 договора оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно в размере стоимости фактически оказанных услуг в течение 5 банковских дней со дня предоставления документов указанных в пункте 6.1. за предшествующий календарный месяц.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 13.03.2023 № 06/2023 истец предоставил ответчику согласованную технику и оказал услуги по управлению техники в период июля - октябрь 2023 года на общую сумму 5 236 600 рублей.

Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД, актами оказанных услуг, сводными реестрами рапортов о работе строительной машины за период июль - октябрь 2023 года, однако оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме; сумма долга по договору составила 1 255 100 рублей.

Согласно пункту 8.6.1 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.6.1 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 788 103 рублей 30 копеек за период с 11.05.2023 по 26.02.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2023 № 16 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 30.11.2023.

В ответ на претензию от 21.11.2023 № 16 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 08.12.2023 № 147, согласно которому ООО "БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" гарантировало оплату образовавшейся задолженности в срок до 28.12.2023.

В установленный срок и в добровольном порядке оплата задолженности по договору от 13.03.2023 № 06/2023 ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 13.03.2023 № 06/2023 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2023 № 4, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортных средств с экипажем.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора от 13.03.2023 № 06/2023, которым согласован предмет договора, суд полагает данный договор заключенным.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, оплата за пользование арендованной техникой, предоставленной на основании договора от 13.03.2023 № 06/2023 за период с июля по октябрь 2023 года ответчиком произведена не в полном объеме; задолженность перед истцом составила 1 255 100 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы: № 55 от 31.07.2023 на сумму 1 436 100 рублей, № 70 от 31.08.2023 на сумму 1 349 500 рублей, № 85 от 30.09.2023 на сумму 725 000 рублей, № 101 от 31.10.2023 на сумму 1 726 000 рублей, акты оказанных услуг, сводные реестры рапортов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором от 13.03.2023 № 06/2023 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2023 № 4, а также размер и порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ООО "БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" суммы основного долга по договору от 13.03.2023 № 06/2023 в размере 1 255 100 рублей на основании статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 788 103 рублей 30 копеек – неустойки, начисленной на основании пункта 8.6.1 договора исходя из 0,1% от суммы долга за период с 11.05.2023 по 26.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты долга по договору от 13.03.2023 № 06/2023 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 788 103 рублей 30 копеек за период с 11.05.2023 по 26.02.2024 на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 255 100 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 30.11.2023 № 268).

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений исковых требований составляет 33 216 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 31 216 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 255 100 рублей – основного долга, 788 103 рубля 30 копеек – неустойки, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга с 27.02.2024 по день фактической оплаты основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов