Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А08-7761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7761/2022
г. Белгород
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 139900,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 21 139 900 руб. 75 коп. и судебных расходов – госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 128 700 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7761/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «Бетонпром» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №07/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) товар, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование (ассортимент), стоимость, вид и способ доставки товара в рамках договора согласовывается сторонами в Протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора в случае отсутствия согласованного сторонами Протокола, наименование (ассортимент), стоимость поставляемого товара в зависимости от вида и способа доставки определяется в соответствии с заказом покупателя по ценам, действующим на момент отгрузки, согласно прайс-листу поставщика, и указывается в счетах на оплату товара.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказа покупателя.

Заказ Покупателем делается письменно. Способ передачи: факсимильной связью/электронной почтой, с последующим предоставлением оригинала (п. 2.2 договора).

Заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество товара (суточная норма отгрузки), день, время отгрузки, вид и способ доставки (п. 2.3 договора).

Цена поставляемого товара, согласно п. 3.1 договора, является договорной и фиксируется сторонами в Протоколе, а при их отсутствии - в первичных документах на Товар, указанных в п. 1.3 Договора.

В разделе 4 Договора стороны согласовали, что оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях 100 % предоплаты.

Расчет между сторонами производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон оплата за поставленный товар может быть произведена иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (п. 4.4 договора).

Во исполнение условий договора за период с 14.11.2019 по 30.12.2019 ООО «Бетонпром» поставило ответчику товар на общую сумму 21 139 900 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный ООО «Бетонпром» товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору поставки №07/17 в сумме 21 139 900 руб. 75 коп.

03.03.2020 между ООО «Бетонпром» и истцом был заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому ООО «Бетонпром» уступило ООО «ПРОМСЕРВИС» право требования по договору поставки №07/17 от 03.04.2017, заключенному с ответчиком.

Кроме этого, 03.03.2020 истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности №1, условиями которого подтверждается факт передачи ООО «Бетонпром» ответчику товара (цемента) по договору поставки №07/17 от 03.04.2017 на общую сумму 21 139 900 руб. 75 коп., в том числе НДС 20 %.

Также в пункте 6 Соглашения о погашении задолженности №1 стороны пришли к соглашению об установлении графика погашения задолженности ИП ФИО2 перед ООО «ПРОМСЕРВИС» в соответствии с Приложением № 1 к соглашению.

Согласно графику погашения задолженности ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность поэтапно в период с февраля 2020г. по декабрь 2020г. включительно. Однако Соглашения о погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

10.12.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию №94 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. В ответе на данную претензию ответчик размер задолженности не оспорил, обязался принять меры для погашения образовавшейся задолженности, но свои обязательства не выполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки №07/17 от 03.04.2017, с учетом предоставленных универсальных передаточных документов, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки №07/17 от 03.04.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного, суд считает договор поставки №07/17 от 03.04.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющийпредпринимательскуюдеятельность,обязуетсяпередатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи(розничнаякупля-продажа,поставкатоваров,поставкатоваровдля государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Фактпоставкитовара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. УПД подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.Заявленийофальсификациидоказательствнезаявил.Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями. Одностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме в суд не представил.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженностиза поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 128 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 139 900 руб. 75 коп. основного долга, 128 700 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев