Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А68-11341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-11341/2019
г. Тула
27 февраля 2020г.
– дата объявления резолютивной части решения

27 февраля 2020г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 11 223 руб. 25 коп., расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 77 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

У с т а н о в и л:

АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Внешстрой-КС» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ (заявление от 08.10.2019г.), принятых арбитражным судом к рассмотрению) неустойки, рассчитанной за период с 18.06.2019г. по 27.09.2019г. в сумме 11 223 руб. 25 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 77 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

АО «ТНС Энерго Тула» с 01.01.2014г. имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии по городу Тула и близлежащим к нему территориям.

Ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домом, расположенных в г. Туле (перечень многоквартирных домов отражен истцом на оптическом диске, приобщенном в материалы дела).

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ООО «Внешстрой-КС» (абонент) был заключен Договор №4709 на снабжение электрической энергией от 22.11.2010г. (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2016г.) (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. Договора).

В ходе разбирательства по делу представитель ответчика пояснял, что действительно между сторонами был заключен вышеуказанный договор, который действовал в спорный период. По перечню многоквартирных домов, в отношении которых истцом произведен расчет начислений, представитель ответчика возражений не заявил.

Истец пояснил, что во исполнение указанного Договора в мае 2019г. поставил ответчику электроэнергию (с учетом минусовой корректировки) на общую сумму 1 853 113 руб. 98 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Истец полагает, что поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей компанией в отношении многоквартирных домов (отраженных в расчете истца), то в силу условий Договора, статей 539, 541, 544 ГК РФ, статей 154, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также положений пунктов 2, 3, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) обязан оплачивать поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома.

В силу п. 6.2 Договора, оплата производится ответчиком в сроки, установленные нормативными актами.

Вместе с тем, ответчик, являясь управляющей компаний в отношении указанных многоквартирных домов, принял поставленную в спорном периоде электроэнергию в полном объеме, однако оплату произвел с нарушением срока. Окончательно оплата произведена ответчиком 27.09.2019г.

Поскольку ответчик оплату произвел с нарушением срока, истец на основании положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 11 223 руб. 25 коп., рассчитанную за период с 18.06.2019г. по 27.09.2019г. (уточненный расчет неустойки представлен в материалы дела).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований).

В ходе разбирательства по делу от ответчика в материалы дела поступил отзыв с платежными документами. Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной в мае 2019г. электроэнергии, однако полагает, что истцом неверно определен период расчета неустойки. Ответчик указал, что с учетом проведенной в мае 2019г. минусовой корректировки за апрель 2019г. и с учетом поступившей от ответчика оплаты, окончательная оплата за поставленную в спорный период электроэнергию произведена ответчиком 10.07.2019г.

В ходе разбирательства по делу суд предложил сторонам составить акт сверки взаимных расчетов за спорный период, а также обязал истца представить в материалы дела расчет задолженности ответчика с учетом минусовых корректировок и поступившей от ответчика оплаты.

В материалы дела от истца поступили пояснения по стоимости поставленной ответчику электроэнергии в период с января по май 2019г., проведенные истцом минусовые корректировки, а также поступившая от ответчика оплата.

От ответчика в материалы дела поступил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что представленный истцом уточненный расчет неустойки в сумме 11 223 руб. 25 коп. является арифметически верным.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 223 руб. 25 коп., рассчитанную за период с 18.06.2019г. по 27.09.2019г. Также представитель истца просил суд, распределить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и на отправку почтовой корреспонденции.

В ходе судебного заседания представитель ответчика полностью признал исковые требования о взыскании неустойки в сумме 11 223 руб. 25 коп., а также понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 77 руб. 50 коп. и представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание исковых требований. Согласно доверенности б/н от 29.03.2019г. (срок действия: на один год без права передоверия), выданной ФИО4, представитель ФИО4 имеет право, в том числе на признание иска.

Заявление представителя ответчика о признании исковых требований приобщено судом в материалы дела.

Судом разъяснены представителю ответчика процессуальные последствия признания иска.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска ответчиком принято судом согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании с ООО «Внешстрой-КС» неустойки в сумме 11 223 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 831 рубль, что подтверждается платежным поручением №21138 от 05.09.2019г.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 2 831 рубль (4831,0 – 2000,0) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного и исходя из того, что ответчиком исковые требования были признаны, государственная пошлина в сумме 1 400 рублей (2000,0 х 70%) в силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ также подлежит возврату истцу из федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 600 рублей (2000,0 – 1400,0) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 4 231 рубль (2831,0 + 1400,0).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 77 руб. 50 коп.

С учетом признания ответчиком и вышеуказанных судебных издержек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 77 руб. 50 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис».

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» неустойку в сумме 11 223 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 77 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 231 рубль, уплаченную по платежному поручению №21138 от 05.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов