Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-163625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163625/19
19 сентября 2019 г.
г. Москва


97-1243

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОЗНАМЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДИЗАЙНПРОМ" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, ДОМ 8, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1 КАБ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 347 126 руб. 62 коп. по договору аренды земельного участка № 60 от 30.12.2014 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 54 от 16.01.2019 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 347 126 руб. 62 коп., из которых: 1 297 185 руб. 00 коп. – долг, 49 941 руб. 62 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 60 от 30.12.2014 г., на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом суд не принял во внимания возражения ответчика, поскольку 31.07.2019 г. ответчик получил определение суда о принятия иска к производству, в связи с чем имел возможность подготовить правовую позицию по спору, чего не сделал, кроме того в ходатайстве не изложены доводы и какие доказательства необходимо представить для назначения даты судебного заседания. Кроме того, суд считает, что возможно рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 года между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОЗНАМЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ООО "СТРОЙДИЗАЙНПРОМ" (арендатор) был заключен договор № 60 аренды (далее - договор) земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования городской округ Краснознаменск Московской области, из земель находящихся на территории городского округа Краснознаменск Московской области, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ), с кадастровым номером 50:51:001О102:232, категории «земли населенных пунктов», общей площадью 20 000 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к договору аренды, расположенному по адресу: 143090, <...>; предоставленного для строительства и размещения многофункционального центра. Срок аренды, согласно п. 2.1. договора с 30.12.2014 по 29.12.2019 г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой госоргана.

В соответствии с условиями договора платежи вносятся ежеквартально (п. 3.1. договора) не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме согласно расчета арендной платы на текущий год (приложение № 2) производимого ежегодно до 1 февраля (п. 3.1 - 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.4.12 договора в случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательств по внесению арендной платы, он обязан внести арендную плату в течение 5 рабочих дней со дня получения такого предупреждения.

Как указывает истец, по состоянию на 31.05.2019 г. задолженность ответчика по арендной плате за 1 квартал 2019 г. составила 1 297 185 руб. 00 коп. и фактически платежи за 2019 г. не поступали. Обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В адрес ответчика направлялась претензия № 456 от 12.04.2019 г. о погашении образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатору начисляется неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2019 г. составляет 1 347 126 руб. 62 коп., из которых: 1 297 185 руб. 00 коп. – долг, 49 941 руб. 62 коп. – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму долга в размере 1 297 185 руб. 00 коп., с применением ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137,150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДИЗАЙНПРОМ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОЗНАМЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ денежные средства в размере 1 347 126 руб. 62 коп., из которых: 1 297 185 руб. 00 коп. – долг, 49 941 руб. 62 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДИЗАЙНПРОМ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОЗНАМЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 297 185 руб. 00 коп., с применением ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДИЗАЙНПРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 471 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова