Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А70-9615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9615/2024
г. Тюмень
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело  по заявлению

ООО «Амекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 179 957,22 руб., пени в размере 51 515,51 руб.

при участии представителей:

от  истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены; 



установил:

ООО «Амекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  о взыскании основного долга в размере в размере 179 957,22 руб., пени в размере 51 515,51 руб.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие  представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим  образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амекс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( покупатель) был заключен договор от 01.03.2023 года № СТО+АТП ХМАО 15-А/2023, в соответствии с которым  ООО «Амекс» приняло на себя обязательство поставлять индивидуальному предпринимателю ФИО2, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принимать и оплачивать Товар по перечню, количеству и стоимости согласно счету и/или универсальному передаточному документу (УПД), счету-фактуре и товарной накладной, иным товаросопроводительным документам.

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен ответчику. Однако оплата поставленного товара не  произведена.

В адрес ответчика  была направлена претензия об  оплате  задолженности и пени.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара  на сумму 179 957,22 руб., подтверждается представленными в материалы дела УПД.

УПД подписаны обеими сторонами. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 179 957,22  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере пени в размере 51 515,51 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора за несовременную оплату  товара  покупатель уплачивает поставщику  пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пени подлежат оплате в случае предъявления письменного требования об их уплате.

Согласно п. 5.2. указанного договора оплата за каждую партию товара производится на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней. При этом покупателю устанавливается лимит отгрузки в 300 000 рублей.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, что является основанием для начисления пени.

Исследовав расчет пени, суд считает его арифметически и юридически верным.

Размер  пени составляет 51 515,51 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 515,51 руб.

Таким  образом, исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном  объеме.

В связи с удовлетворением исковых  требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные  расходы  по оплате  государственной  пошлины  в размере 7 629 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2  в пользу ООО «Амекс» основной долг в размере 179 957,22 руб., пени в размере 51 515,51 руб., а также судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в  размере 7 629 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                     Сидорова О.В.