Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А55-6186/2019

1788914/2019-142307(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-6186/2019
13 июня 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Славянка"

к Обществу с ограниченной ответственностью Бизнес Центр "Креде Эксперто" о взыскании

при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 16.05.2019 от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Бизнес Центр "Креде Эксперто" с требованиями:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца оплату за пользование арендованным помещением за октябрь - ноябрь 2018 г. в размере 32 960 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 49 копеек;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за не оплату стоимости за пользование арендованным помещением в размере 9 383 (девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 31 копейка;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость потребленных коммунальных ресурсов в размере 1 728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за не оплату стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 03 копеек;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 (две тысячи рублей) рублей 00 копеек.

Определением суда от 18.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 16.04.2019 в связи с необходимостью выяснения

дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск считает требования Истца необоснованными, неправомерными и не подлежащие удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на то, что после подписания документов, обнаружилось, что переданное Ответчику имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Истцом при заключении договора, не были заранее известны Ответчику и не должны были быть обнаружены Ответчиком во время осмотра помещения, что по договору аренды, согласно п. 5.6, стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив вторую сторону за один месяц до момента расторжения договора. Однако, в нашем случае, обстоятельствами расторжения является невозможность использования снятого помещения по назначению. Недостатки данного помещения Истец при заключении договора утаил, то есть в момент заключения договора Ответчик не знал о данном обстоятельстве.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 г. между ООО «Торговый комплекс «Славянка» (далее именуемое - Истцом) и ООО Бизнес Центр «Креде Эксперто» (далее именуемой - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 06/18, согласно которому Истец предоставил Ответчик) за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения на первом и антресольном этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 46.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, Ответчик взял на себя обязательство по внесению оплаты за пользование арендованным помещением авансовыми платежами до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, а также согласно п.3.3. договора оплату за коммунальные услуги и затраты за предыдущий период до 25-го числа текущего месяца.

В нарушение договорных обязательств, Ответчик не произвел обязательных платежей.

В соответствии с п. 5.6. договора стороны имеют право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно уведомив другую сторону за один месяц до момента расторжения договора.

Согласно заявлению ответчика о досрочном расторжении договора аренды № 06/18 от 08.10.2018 г. (вх. № 53 от 22.10.2018 г.) последним днем аренды считается 21.11.2018 г. В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора аренды, Арендатор обязан в течение 2 (Двух) банковских дней погасить имеющуюся задолженность. Однако данное обязательство Ответчиком исполнено не было.

Условиями договора (п. 4.2.1.) предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности - обязанность Ответчика в случае нарушения сроков внесения арендной платы и оплаты за фактически потребленную электроэнергию оплатить пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за

каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности Ответчика, согласно расчету истца составляет 44 352 рубля 37 копеек, из них: 32 960 рублей 49 копеек - оплата за пользование арендованным помещением за октябрь - ноябрь 2018 г.; 9 383 рубля 31 копейка - пени за неоплату стоимости за пользование арендованным помещением; 1 728 рублей 55 копеек - оплата за потребленные коммунальные ресурсы; 280 рублей 03 копеек - пени за неоплату стоимости потребленных коммунальных услуг.

Ответчику было направлена претензия об имеющейся задолженности, исх. № 41 от 29.10.2018 г., которая была проигнорирована.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы 32 960 рублей 49 копеек - оплата за пользование арендованным помещением за октябрь - ноябрь 2018 и 1 728 рублей 55 копеек - оплата за потребленные коммунальные ресурсы, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно недостатков арендованного помещения судом отклоняются.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки (пункт 2); арендодатель не производит

являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества (пункт 3).

В соответствии п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между сторонами заключен договор аренды, помещение в том виде, в котором его описание содержится в договоре, передано арендодателем и принято арендатором в пользование по акту приема-передачи без каких-либо претензий и возражений к качеству имущества. Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Доказательства обращения арендатора к арендодателю с требованиями о не передаче имущества, к его качеству, чинении препятствий в его пользовании, в период арендных отношений в материалах дела отсутствуют.

Наличие или отсутствие неприятного запаха в указанный Ответчиком период установить в настоящее время уже невозможно. Запах не может является настолько существенным недостатком, чтобы препятствовать в использовании помещения.

В целом запах помещения является легко устранимым недостатком и при условии своевременного обращения было бы разрешено. В акте сдачи - приемки помещения от 21.11.2018 отметки со стороны Ответчика о замечаниях и претензий к помещению отсутствуют. Согласно акту осмотра помещения от 28.05.2019 (л.д.64), составленного с участием представителя Роспотребнадзора, канализационный запах отсутствует.

Условиями договора (п. 4.2.1.) предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности - обязанность Ответчика в случае нарушения сроков внесения арендной платы и оплаты за фактически потребленную электроэнергию оплатить пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пеня, начисленная на задолженность по оплате за пользование арендованным помещением за период с 10.10.2018 по 16.01.2019 составляет 9 383,31руб. и пеня, начисленная на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 24.11.2018 по 16.01.2019 составляет 280,03руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 9383 руб. 31 коп. за просрочку оплаты стоимости пользования арендованным помещением, и 280 (Двести восемьдесят) руб. 03 коп. пени за неоплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор на оказание юридических услуг № 9 от 25.10.2018, копию расходного кассового ордера от 19.01.2019 года на сумму 5000 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 5000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что со стороны Истца взыскание суммы в размере 5000 руб. является необоснованным обогащением, так как ООО «ТК «Славянка» является крупной организацией и юрист предусмотрен у них по штату, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обоснованы. ООО «ТК «Славянка» не имеет в своем штате юриста, а фактическим местом работы ФИО3 является ООО Управляющая компания «Рынок - Агро», что подтверждается приложенной к материалам дела копией трудовой книжки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бизнес Центр "Креде Эксперто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Славянка" 32 960 (Тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 49 коп. задолженности за пользование арендованным помещением за октябрь – ноябрь 2018 года, 9383 (Девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты стоимости пользования арендованным помещением, 1728 (Одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 55 коп. стоимость потребленных коммунальных ресурсов и 280 (Двести восемьдесят) руб. 03 коп. пени за неоплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов, а также 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Н. Веремей

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 11:10:47

Кому выдана Веремей Лидия Николаевна