Определение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества

Дело № А29-5110/2024
24 апреля 2026 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника – ФИО1 (дата рождения: 19.10.1978 место рождения: г. Воркута Республика Коми, адрес: 169900, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>)

заинтересованное лицо: Управление общественных отношений, опеки и попечительства Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

о признании его несостоятельным (банкротом),

без участия представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2024 по делу № А29-5110/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В связи с выходом судьи Тарасова Д.А. в отставку, определением суда от 05.02.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием АИС «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Паниотову С.С.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФН России по Республике Коми, уполномоченный орган) в пояснениях не возражает против завершения процедуры реализации имущества, просит не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от обязательств перед уполномоченным органом, поскольку должником в декабре 2025 года была получена заработная плата, размер которой позволил бы удовлетворить требования перед налоговым органом.

Определением суда от 23.03.2026 срок процедуры реализации имущества продлен, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества назначено на 17.04.2026.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 17.04.2026 до 24.04.2026. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Финансовым управляющим представлены в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что им проведены следующие мероприятия: опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества в газете «Коммерсантъ», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; уведомление о признании гражданина банкротом направлено кредиторам, сформирован реестр требований кредиторов; проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника, подготовлены необходимые отчеты и заключения. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено.

Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов финансовым управляющим не выявлено.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средств от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ судом установлено, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника. Кредиторская задолженность осталась непогашенной ввиду недостаточности конкурсной массы. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено; подозрительные сделки должника не выявлены.

Таким образом, с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о необходимости завершения данной процедуры банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) согласно четвертому абзацу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

С учетом задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора и разъяснений, приведенных в Постановлении № 45, в процедуре банкротства граждан должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, но при условии, что такой должник действовал добросовестно, то есть при принятии обязательства предоставил кредитору достоверные сведения для принятия им решения о вступлении в правоотношения с должником.

Из приведенных разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В обоснование ходатайства о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств уполномоченный орган указывает на получение должником в декабре 2025 года заработной платы более 110 000 руб., при том, что задолженность перед налоговым органом по текущим обязательствам составляет 18 166 руб. 27 коп., размер задолженности перед кредиторами включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 617 773 руб. 69 коп. из которых 12 501 руб. 04 коп. – перед УФНС России по Республике Коми.

ФИО1 приобщил к материалам дела квитанцию об оплате налогового платежа в размере 2 071 руб. 31 коп., а также справку о полученных доходах и об удержанных суммах налога за 2025-2026 года, в отзыве на ходатайство указал на получение прожиточного минимума на себя и на несовершеннолетнего ребенка, а также на удержание работодателем 1/4 суммы заработка на выплату алиментов, в связи с чем указал на недостаточность денежных средств для погашения кредиторов.

Финансовый управляющий указал на отсутствие в поведении должника признаков недобросовестности, на активное принятие мер должником по содействию суду и финансовому управляющему в период процедуры реализации имущества.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2024 по делу № А29-5110/2024 (Т-172785/2024) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования уполномоченного органа в размере 12 501 руб. 04 коп., в том числе: 9 939 руб. – недоимка по налогам, 2 562 руб. 04 коп. – пени.

В ходе процедуры банкротства требования налогового органа не погашены.

В пункте 42 Постановления № 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, управляющим и кредиторами. Эти нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих в деле о банкротстве, или иначе воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, влечет отказ в защите права либо применение иных мер, предусмотренных законом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Применительно к процедуре банкротства гражданина установление в действиях должника признаков злоупотребления правом, то есть недобросовестного поведения в его крайней форме заведомости (умысла), предоставляет суду право не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств при завершении процедуры.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случаях, если гражданин уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств.

Указанное не препятствует должнику представлять доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства.

Квалификация поведения должника как незаконного зависит от совершения должником именно умышленных действий, являющихся проявлением недобросовестности в отношении кредитора (Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2025 по делу № А28-11077/2022).

Доказательств того, что должник действовал явно с намерением причинить вред уполномоченному органу, намеренно уклоняясь от уплаты налогов, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание отсутствие у должника умысла на причинение вреда, добровольную уплату налогового платежа в размере 2 071 руб. 31 коп., суд приходит к выводу о том, что недобросовестность в действиях должника не доказана.

Сам по себе факт непогашения требований включенных в реестр требований кредиторов не свидетельствует о его недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано противоправное поведение должника, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о неосвобождении ФИО1 от исполнения обязательств.

Иных предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неосвобождения должника от обязательств судом не установлено.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или иным кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

При этом, согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно статье 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные должником, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми арбитражному управляющему ФИО2 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина (по представленным реквизитам).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, статьей 213.28 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счета арбитражному управляющему ФИО2 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья С.С. Паниотов