Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А58-731/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-731/2018
03 апреля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Михайловым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риверкарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 336 029,64 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2017, паспорт,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риверкарго» (далее – ООО «Риверкарго») о взыскании 6 336 029,64 руб., в том числе: 5 521 361,64 руб. основной долг по договору № 1187/17 от 22.06.2017, 814 668 руб. неустойка за период с 24.06.2017 по 01.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 329, 330, 781, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 1187/17 от 22.06.2017.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Определения суда от 09.02.2018, от 07.03.2018 о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу местонахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677901, <...> и возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

Подача директором ООО «Риверкарго» заявления об ознакомлении с материалами дела с очевидностью свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся арбитражном процессе.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

22.06.2017 между учреждением (перевозчик) и ООО «Риверкарго» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого перевозчик обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по перевозке груза по маршруту: р.Лена и судоходные притоки.

Оказание услуг осуществляется с использованием теплохода «Виктор Литвинов» (пункт 1.2 договора).

Плата за услуги, оказываемые теплоходом, составляет 89 054, 22 руб. в сутки с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату за услуги теплохода на условиях предоплаты ежедекадно путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленного счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 22.06.2017, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 521 361, 64 руб., а ответчик принял их без каких-либо претензий согласно актам об оказании услуг от 25.08.2017, 28.09.2017, 23.10.2017, 31.10.2017.

Истцом в подтверждение исковых требований также представлены: акты о начале и окончании услуг от 11.07.2017, 10.10.2017, счета с доказательствами их направления в адрес ответчика, счета-фактуры, гарантийное письмо от 12.12.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.12.2017 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства по возмездному оказанию услуг, которые регламентированы главой 39 ГК РФ и главой 40 ГК РФ - о перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа данных положений следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 22.06.2017 подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг от 25.08.2017, 28.09.2017, 23.10.2017, 31.10.2017 подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 5 521 361, 64 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 779, 781, 785 ГК РФ, статьей 65, 68 АПК РФ суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 521 361, 64 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 814 668 руб. пени за период с 11.08.2017 по 01.02.2018 и далее с 02.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как установлено пунктом 5.1. договора за несвоевременную оплату оказываемых либо оказанных услуг заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим нормативному регулированию, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки на сумму долга за период с 02.02.2018 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риверкарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 336 029 рублей 64 копейки, в том числе 5 521 361 рубль 64 копейки основной долг, 814 668 рублей пени за период с 11.08.2017 по 01.02.2018 и далее с 02.02.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, а также 54 680 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

Кайдаш Н. И.