Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А56-97108/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97108/2020
25 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МИХАЙЛОВА, ДОМ/11, ОГРН: 1057812496818);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Питерстрой" (адрес: Россия 198217, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, АЛЛЕЯ. 13-Я (КИРОВЕЦ-1 ТЕР. СНТ), ДОМ/2, ОГРН: 1077847234629);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2020;

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец). уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 368 729 руб. 67 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №47300000302682 от 06.03.2020, начисленную с 19.05.2020 по 20.02.2021.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.2. договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета.

Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце.

Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил потребленную по договору электрическую энергию (мощность), поставленную в периоды с 01.04.2020 по 30.04.2020 и с 01.07.2020 по 31.08.2020, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии (мощности) в вышеуказанный период, рассчитанная с 19.05.2020 по 20.02.2021, в размере 368 729 руб. 67 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, за апрель 2020 года в адрес ответчика поступили Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2020 г. №23671041975/23, счет от 12.05.2020 г. №367204097710, счет-фактура от 30.04.2020 г. №23671041975/23 в соответствии с которым, количество потребленной электроэнергии составило 31026 кВт.ч на сумму 295629 руб. 13 коп.

Не согласившись с выставленными первичными документами, Ответчик письмами 15.05.2020 г. №61 и от 05.06.2020 г. №47 обратился к Истцу с просьбой предоставить сведения по прибору учета и своего представителя для снятия корректных показаний.

В ответ письмом от 11.6.2020 г. №15531/023/1, истец устранился от проверки прибора учета, не предоставив необходимые сведения и своего специалиста.

Письмом от 27.07.2020 №18977/023/6, истец уведомил ответчика, что для принятия решения по его обращению требуется дополнительное время, о результате рассмотрения обращения Ответчик будет уведомлен дополнительно.

Письмом от 11.08.2020 №107 ответчик повторно обратился к истцу с просьбой о предоставлении представителя для проверки прибора учета и выявления причин завышенных показаний потребления электроэнергии. Данное письмо было оставлено без ответа.

Письмом от 17.08.2020 №110, направленным по телекоммуникационным каналам связи в адрес Истца (регистрационный номер 089774), Ответчик просил о направлении специалиста для уточнения схемы подключения узла учета электроэнергии.

При проведении проверки узла учета специалистом ООО «ПетроЭнергоКонтроль» ФИО4, установлен факт неисправности прибора учета, что зафиксировано Актом проверки прибора учета электрической энергии от 31.08.2020 г. №П-516901. Пломбы АО «ПСК» (Истца) были сняты, предложено:

- заменить/поверить прибор учета;

- вызвать представителя АО «ПСК» (письменно);

- расчеты производить согласно постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Во исполнение указанного акта, прибор учета был заменен. По телекоммуникационным каналам связи, Ответчик письмом от 08.09.2020 г. №130 (регистрационный номер 100641) уведомил Истца о необходимости выезда специалиста для контроля замены прибора учета и его опломбирования.

Специалистом ООО «ПетроЭнергоКонтроль» ФИО4, в соответствии с Актом допуска приборов учета от 22.09.2020 г. №047478, прибор учета допущен к эксплуатации и опломбирован пломбой за номером 009.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки начисленной с 01.05.2020 по 20.02.2021 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Удовлетворению подлежит лишь неустойка, начисленная за апрель 2020 года.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 64 561 руб. 69 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 64 561 руб. 69 коп. неустойки, 9 811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 7 214 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.