Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А05-8702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8702/2017
г. Архангельск
12 декабря 2017 года


Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные переработчики" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Чаячий д. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, д.11, офис 1)

с привлечением третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, г. Северодвинск Архангельской области,  ул. Ломоносова, д.80-23),

о взыскании 40 429 308 руб. 41 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные переработчики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (далее - ответчик) 40 429 308 руб. 41 коп., в том числе 32 155 596 руб. 45 коп. долга по договорам по предоставлению услуг персонала и 8 273 711 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2010 по 17.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецфундаментстрой» (далее – Общество, третье лицо).

Стороны и третье лицо своих представителей в суд не направили. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон. Письменное ходатайство ответчика от 04.12.2017 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд представителя отклонено судом. Причина неявки в суд представителя ответчика признана судом неуважительной, поскольку участвовать в судебном заседании мог руководитель организации. Судом также учтено, что ответчик ранее представил отзыв и выразил свою позицию по делу. 

В предварительном судебном заседании 09.10.2017 представитель ответчика признал сумму долга, с иском о взыскании процентов частично не согласился, представил контрарасчет процентов на сумму 577 038 руб. 79 коп. за период просрочки с 22.05.2017 по 01.08.2017.

До принятия судом решения от истца поступил уточненный расчет процентов и письменное заявление об уменьшении размера иска до 33 659 641 руб. 44 коп. (32 155 596 руб. 45 коп. – долг, 1 504 044 руб. 99 коп. – проценты). Уточненный расчет процентов произведен истцом с учетом заявленных ответчиком возражений по иску.

Уменьшение размера иска до 33 659 641 руб. 44 коп. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с 2009 по 2016 г.г. между Обществом (заказчик) и истцом (подрядчик) ежегодно заключались договоры на оказание услуг, по которым подрядчик направлял заказчику специалистов для проведения строительно-монтажных работ на территории г. Северодвинска, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

28.11.2016 Общество было реорганизовано в форме выделения из него ответчика. В соответствии с утвержденным разделительным балансом выделяемой организации (ответчику) передана часть прав и обязанностей Общества, в том числе по всем договорам, заключенным Обществом с истцом. Размер переданных обязательств в этой части составил 34 029 159 руб.

Ответчик зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица 13.03.2017.

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспариваются и подтверждаются материалами дела: копиями договоров на оказание услуг от 01.01.2009, от 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014,  01.01.2015, 10.01.2016, уведомлением Общества о реорганизации от 01.12.2016 № 02/04-05/1, передаточным актом от 28.11.2016, актом передачи от 15.03.2017 (приложение № К-5 к передаточному акту от 28.11.2016).

Ответчик признавал задолженность перед истцом в сумме 34 029 676 руб. 33 коп. при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2017. 

Часть задолженности погашена ответчиком уведомлением о зачете взаимных требований от 17.06.2017. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договорам составляет 32 155 596 руб. 45 коп., что подтверждено ответчиком в упомянутом уведомлении от 17.06.2017.

Доказательствами погашения долга суд не располагает. Обязанность по уплате долга в заявленной сумме признавалась представителем ответчика в предварительном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 57 ГК РФ установлено, что одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг иск о взыскании задолженности в сумме 32 155 596 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов на общую сумму 1 504 044 руб. 99 коп. за период просрочки с 22.05.2017 по 01.12.2017 с применением действовавших ключевых ставок Банка России.

Произведенный истцом расчет процентов признается судом арифметически правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Начальная дата периода просрочки исполнения денежного обязательства (22.05.2017) определена сторонами одинаково.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северные переработчики" (ОГРН <***>) 33 659 641 руб. 44 коп., в том числе 32 155 596 руб. 45 коп. долга и 1 504 044 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 189 298 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                              К.А. Сметанин