Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А06-275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-275/2019
г. Астрахань
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «УО «Стрела» к УМИ Администрации города Астрахани о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилья и электроэнергию,

третье лицо: Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

от третьего лица – не явился,

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.03.2015 года на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №2, корпус 3 по ул. 3-я Зеленгинская г. Астрахани избрана форма управления многоквартирного дома – управление управляющая организация. В качестве управляющей организации избрана ООО УО «Стрела».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2018 года правообладателем помещения по адресу: <...> с 28.04.2012 года является Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.

Отсутствие оплаты по содержанию и ремонту жилья за период с 01.04.2015 по 16.01.2019 в размере 31 050 руб. явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани указало, что поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, надлежащим ответчиком является администрация МО «Город Астрахань».

Третье лицо также возражает против заявленных требований, указывая на то, что по сведениям жилищного управления МО «Город Астрахань» в спорной квартире на регистрационном учете с 13.01.2010 года по настоящее время состоят четыре гражданина, которые и должны вносить плату за содержание жилого помещения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.11.2018 года №164 об оплате образовавшейся задолженности, но претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №2, корпус 3 по ул. 3-я Зеленгинская г. Астрахани избрана форма управления многоквартирного дома – управление управляющая организация. В качестве управляющей организации избрана ООО УО «Стрела», утвержден тариф на содержание жилья (мест общего пользования) - 10 руб. /кв. м.

Вышеназванное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не оспорено и не признано недействительным.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Истец оказывал услуги по содержанию общего имущества вышеназванного многоквартирного жилого дома, в том числе и ответчику, нес соответствующие расходы, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.

Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику жилых помещений.

Однако в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг, указанных в исковых требованиях, эта обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого или нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о способе управления в многоквартирном жилом доме, в котором имеется принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение.

Ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, т. к. владеет жилым помещением в данном доме на праве собственности.

Таким образом, собственник жилого или нежилого помещения, даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по оплате содержания общего имущества дома, поскольку является собственником жилого помещения.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник жилых (нежилых) помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен арбитражным судом и признан правильным. Ответчик не оспаривает данный расчет: не заявил о наличии арифметических ошибок в расчете, не представил свой контррасчет.

Истец также просит взыскать 12 788,83 руб. пеней за просрочку внесения платы за содержание общего имущества (жилья) многоквартирного жилого дома на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2015 года по 16.01.2019 года.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно правильности расчета пени не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Требуемая истцом сумма является расходными обязательствами муниципального образования "Город Астрахань" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 (пункта 12.1 части 1 статьи 158) Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Соответствующие разъяснения включены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Таким образом, взыскание задолженности должно быть произведено с муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань", Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани привлечен к участию в деле как главный распорядитель соответствующих муниципальных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении муниципального имущества Администрации города Астрахани, утвержденного Решением Городской Думы от 29 апреля 2014 года N 90, Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани является отраслевым органом Администрации города.

На основании пункта 1.3 Положения Управление осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань" (далее - местный бюджет) в пределах утвержденных лимитов и выделяемых ассигнований, находится на казначейском исполнении, имеет лицевой счет (пункт 1.6 Положения).

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года N 17159/08 по делу N А40-12752/08-55-90, взыскание задолженности должно производиться с муниципального образования, а не с его органов.

Из Положения об Управлении муниципального имущества Администрации города Астрахани, утвержденного Решением Городской Думы от 29 апреля 2014 года N 90, следует, что Управление ведает процессами, связанными с приватизацией, управлением и распоряжением имуществом муниципального образования "Город Астрахань", за исключением жилых помещений, разрабатывает проекты нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к полномочиям управления (пункт 2.16 Положения).

В то же время, квартира №54 на момент принятия оспариваемого судебного акта зарегистрирована за Управлением муниципального имущества Администрации города Астрахани на праве собственности, как за правообладателем. Ответчик не объяснил причины такой регистрации и ее не оспаривает, следовательно, наделен определенными обязательствами в отношении этого муниципального имущества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком и третьим лицом не представлено достаточных и относимых доказательств того, что указанное жилое помещение передано в пользование физическим лицам.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 23.08.2019 допущена следующая опечатка: указана сумма основного долга в размере 43 788,82 руб., тогда как данная сумма является общей суммой взыскания основного долга и пени. Следовало указать размер основной задолженности – 31 050 руб., пени – 12 738,82 руб.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 23.08.2019 года опечатку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» задолженность в размере 43 788,82 руб., из которых: задолженность по содержанию и ремонту жилья в размере 31 050 руб., пени в размере 12 738,82 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 255,75 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов