Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А09-3174/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3174/2022
город Брянск
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИМЭКС»,

к ООО «ГК Камень»,

о взыскании 7 884 848 руб. задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 01.04.2022);

от ответчика: не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМЭКС» (далее – ООО «ИМЭКС», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Камень» (далее – ООО «ГК Камень», покупатель, ответчик) о взыскании 7 884 848 руб., в том числе: 7 525 327 руб. задолженности по договору поставки № ИМ - 31/08/21 от 31.08.2021 и 359 521 руб. договорной неустойки.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИМЭКС» и ООО «ГК Камень» заключен договор поставки № ИМ - 31/08/21 от 31.08.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется произвести поставку нерудных строительных материалов, а покупатель принять и ее на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за поставляемую продукцию производится предварительным перечислением денежных средств на расчетный счёт поставщика, если иное не предусмотрено в спецификациях.

ООО «ИМЭКС» взятые на себя обязательства по договору выполнило в полном объеме и в срок, замечаний от ответчика по объему и качеству поставленного товара не поступало.

Во исполнение условий договоров поставщик исполнил обязанность по поставке товара в соответствии с договором и поставил ООО «ГК Камень» нерудных строительных материалов по накладным и ведомостям вагонов, имеющимся в материалах дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 24.01.2022, с требованием оплатить данную задолженность в размере 8 365 327 руб., а также договорную неустойку в течении 7 (семи) дней, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

После получения претензии ответчик требования истца выполнил частично, в период с 14.02.2022 по 18.02.2022 им была произведена оплата суммарно в размере 840 000 руб.

По состоянию на 19.02.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 7 625 327 руб., 08.04.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 100 000 руб.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 01.03.2022, согласно которому по состоянию на 01.03.2022 задолженность ООО «ГК Камень» в пользу ООО «ИМЭКС» составила 7 525 327 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате задолженности за поставленные нерудные строительные материалы надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара подтверждается накладными и ведомостям вагонов, а также актом сверки взаимных расчетов с проставленными электронными подписями сторон, имеющимися в материалах дела.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 7 525 327 руб. задолженности по договору поставки № ИМ - 31/08/21 от 31.08.2021 по договору поставки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 359 521 руб. договорной неустойки

Согласно п. 7.4. договора за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объем в размере 7 884 848 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 62 424 руб. по платежному поручению № 376 от 11.04.2022.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 424 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИМЭКС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Камень» (119361, <...>, этаж/комн. 7/713; дата и место государственной регистрации: 29.08.2019, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМЭКС» (241050, <...>; дата и место государственной регистрации: 17.01.2019, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 884 848 руб., в том числе: 7 525 327 руб. задолженности по договору поставки № ИМ - 31/08/21 от 31.08.2021 и 359 521 руб. договорной неустойки, а также 62 424 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов