Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А21-9074/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-9074/2019

«11» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй»

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – АО «Янтарьэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» (ОГРН <***>, место нахождения: 238324, <...>) (далее – ООО «Запад-Строй», ответчик) об установлении в пользу АО «Янтарьэнерго» на сорок девять лет сервитут площадью 300 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060004:1815 (виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание) для размещения и эксплуатации трансформаторной подстанции (далее – ТП) 34-10 и кабельных линий (далее – КЛ) 15 кВ с единовременной платой за сорок девять лет в размере 247 200 руб. согласно Отчету № 369/2019 от 26.06.2019, подлежащей уплате АО «Янтарьэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» не позднее 50 рабочих дней с момента обращения решения к немедленному исполнению.

Кроме того, истец просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал устные пояснения.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Запад-Строй» понесет убытки и финансовые потери в результате установления сервитута, а также указало на возможность выкупа истцом спорного земельного участка.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, что 28 сентября 2016 года в АО «Янтарьэнерго» зарегистрирована заявка № 4894/16 ООО «Запад-Строй» на технологическое присоединение общеобразовательной школы в г. Гурьевске.

31 октября 2016 года между ООО «Запад-Строй» (заявитель) и АО «Янтарьэнерго» (исполнитель) заключен договор № 6310/09/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 договора Исполнитель принял обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) ЭУ от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств – 620 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым будет осуществляться технологическое присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения общеобразовательной школы в г. Гурьевске, кадастровый номер 39:03:060004:1818 (пункт 2 договора).

Во исполнение указанного договора АО «Янтарьэнерго» разработана и получена вся необходимая разрешительная документация, а также произведены строительно-монтажные работы в целях технологического подключения потребителей (общеобразовательной школы г. Гурьевска на 1 500 мест) к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей Калининградской области (неопределенного круга лиц).

Сторонами подписан акт о технологическом присоединении № 1 от 16.08.2017.

В настоящее время ТП 034-10, КЛ кВ находятся на балансе АО «Янтарьэнерго».

ООО «Запад-Строй» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 39:03:060004:1815, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, разрешенное использование – коммунальное обслуживание.

Как указывает истец, данное исковое заявление мотивировано необходимостью внесения правовой определенности в отношения землепользователей в силу поступления в АО «Янтарьэнерго» досудебной претензии ООО «Запад-Строй» по сносу ТП 34-10 и кабельные линии 15 кВ (вх. № ЯЭ/ЦОК 5/121 от 07.06.2019 г.). Посредством установления сервитута будет достигнут разумный баланс интересов сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – ЗК РФ).

В силу статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом. Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости").

По правилам статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При рассмотрении дела суд учитывает правовую позицию и выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 28.02.12 № 11248/11, согласно которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что нахождение ТП 34-10 и кабельных линий 15кВ на земельном участке ответчика вызвано объективной необходимостью в целях обеспечения энергоснабжением социально-значимого и публично-значимого объекта – общеобразовательной школы г. Гурьевска на 1 500 мест, а снос указанных объектов будет означать невозможность осуществления энергоснабжение школы.

При этом суд отмечает, что ООО «Запад-Строй», приобретая в собственность 28 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером 39:03:060004:1815 и согласовывая в добровольном порядке 09 ноября 2016 года Акт выбора трассы № 248п, знало или должно было знать, что функциональное предназначение данного земельного участка площадью 300 кв.м. с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание и данный факт предполагал изначально размещение именно объектов электросетевого хозяйства (ТП 34-10 и кабельных линий 15 кВ) в целях обеспечения энергоснабжением социально-значимого и публично-значимого объекта - общеобразовательной школы г. Гурьевска на 1 500 мест.

При этом истцом представлены отчеты № 369/2019 от 26.06.2019 и № 486/2019 от 12.08.2019 ООО «Специализированное независимое оценочное бюро» об оценке рыночной стоимости платы за сервитут, установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:060004:1815, согласно которому рыночная величина единовременной платы за сервитут за 49 лет составляет 247 000 руб.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае обеспечение полноценного использования земельного участка ответчика невозможно без установления сервитута.

Доказательств того, что установление обременения земельного участка сервитутом лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком не представлено.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости платы за земельный участок № 369/2019 от 26.06.2019 ООО «Специализированное независимое оценочное бюро», а также мотивов, по которым данный отчет следует считать недостоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060004:1815 и установлением платы за него являются обоснованными, а иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части указанной нормы Кодекса арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Из изложенного следует, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявления.

Суд считает, что доводы АО «Янтарьэнерго» о необходимости приведения решения к немедленному исполнению необоснованны и носят предположительный характер.

Доказательств того, что ООО «Запад-Строй» обратилось с исковым заявлением о сносе спорных ТП 34-10 и кабельной линии 15кВ не представлено.

Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также учитывая предмет спора (изъятие земельных участков), суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность своего заявления об обращении решения к немедленному исполнению.

Следовательно, законные основания для обращения решения суда в порядке статьи 182 АПК РФ к немедленному исполнению отсутствуют и подлежат отклонению.

В части заявленных истцом требований о взыскании расходов об оплате за проведение оценки рыночной стоимости платы за сервитут земельного участка и почтовых расходов по отправке и искового заявления, суд отмечает следующее.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В материалы дела истцом представлен отчет № 369/2019 об оценке рыночной стоимости платы за сервитут спорного земельного участка, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на сбор доказательств, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы в размере 143,90 руб. по отправке искового заявления также относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы реально понесены и документально подтверждены.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 9 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Установить в пользу Акционерного общества «Янтарьэнерго» на сорок девять лет сервитут площадью 300 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060004:1815 (виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание) для размещения и эксплуатации ТП 34-10 и кабельных линий 15 кВ с единовременной платой за сорок девять лет в размере 247 200 руб. согласно Отчету № 369/2019 от 26.06.2019, подлежащей уплате Акционерным обществом «Янтарьэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» не позднее 50 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнерго» судебные расходы в общем размере 12 143,90 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова