Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А70-18563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18563/2017
г. Тюмень
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, (после перерыва) секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГолышмановоТеплоСервис» (627303, Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (625019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 439 008 руб. 98 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг за период с 31.12.2014 по 30.11.2017, 145 725 руб. 39 коп. пени за период с 31.12.2014 по 21.02.2018, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.04.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГолышмановоТеплоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик) о взыскании 555 176 руб. 23 коп. основного долга за период с 31.12.2014 по 30.11.2017 за оказанные услуги по поставке коммунального ресурса и вывоз ТБО в отношении квартир №№ 2,3,4,8, 15,16, 25,26, расположенных в доме №18Б, по ул.8 Марта, р.п.Голышманово, Голышмановский р-н, Тюменская обл., а также 185 153 руб. 46 коп. пени за период с 31.12.2014 по 31.12.2017.

            Исковые требования со ссылкой на ст.ст.210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении спорных квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Определением суда от 09.01.2018 вышеназванное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что все спорные квартиры выбыли из владения ответчика в 2017 году в связи с продажей имущества. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении коммунальных платежей, начисленных до 27.12.2014.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва, для уточнения требований по иску с учетом изложенного в отзыве ответчика довода о выбытии спорных квартир из владения последнего в 2017 году.

ООО «Исток» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд объявил перерыв в судебном заседании с 22.02.2018 до 26.02.2018 до 10-40, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, ознакомлены с датой и временем судебного разбирательства после перерыва, о чем свидетельствуют подписи представителей в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2018 в 10-40.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 439 008 руб. 98 коп. основного долга за период с 31.12.2014 по 30.11.2017 за оказанные услуги по поставке коммунального ресурса и вывоз ТБО в отношении квартир №№ 2,3,4,8,15,16,26, расположенных в доме №18Б, по ул.8 Марта, р.п.Голышманово, Голышмановский р-н, Тюменская обл., 145 725 руб. 39 коп. пени за период с 31.12.2014 по 21.02.2018, а также просит начислять начиная с 22.02.2018 пени в размере, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ, на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению судом.

ООО «Исток» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца,  суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что решением от 05.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4184/2017 по иску ООО «Исток» (ИНН <***>) к ООО «ГолышмановоТеплоСервис» о взыскании долга в размере 1 433 600 руб. и процентов в размере 313 655 руб. 57 коп. и встречному иску ООО «ГолышмановоТеплоСервис» к ООО «Исток» о взыскании 591 984 руб. 52 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.06.2017 и 97 322 руб. 18 коп. процентов, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате произведенного зачета,  с ООО «ГолышмановоТеплоСервис» в пользу ООО «Исток» (ИНН <***>) взыскано 1 337 016 руб. 94 коп. долга и  291 760 руб. 52 коп. процентов. С ООО «ГолышмановоТеплоСервис» взыскано в доход  федерального  бюджета  госпошлина  в  размере 30 473 руб. С ООО «Исток» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГолышмановоТеплоСервис» взыскано 3 478 руб. 39 коп. госпошлины.

Суд при рассмотрении дела № А70-4184/2017 пришел к выводу, что законным владельцем квартир №№ 2,3,4,8,15,16,25,26 в спорный период (с 01.12.2014 по 30.06.2017) с января 2014 года являлось ООО «Исток» с иным ОГРН <***>, который должен нести бремя содержания имущества и платить коммунальные платежи.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 05.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4184/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 18Б, расположенного по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта.

В целях приобретения коммунальных ресурсов и в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям, между ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» (исполнитель) были заключены соответствующие договор от 01.10.2014, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 (т.1 л.д.40-46) и договор от 02.10.2012, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 (т.1 л.д.27-33).

Факт нахождения квартир №№ 2,3,4,8,15,16,25,26, в составе дома №18Б, и нахождение данного дома в спорный период в непосредственном управлении ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» установлено решением суда по делу № А70-4184/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что за период с 31.12.2014 по 30.11.2017 в отношении указанных квартир имеется задолженность за коммунальные услуги в общей сумме 439 009 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - счетам на оплату и квитанциями с коммунальными начислениями за спорный период.

Вместе с тем, из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту -  ЕГРН) по состоянию на 30.10.2017, следует, что ответчик перестал был  собственником следующих квартир, расположенных по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта, д.18Б: квартиры №2 – с 11.12.2017, квартир №№3,15,16 – с 07.02.2018, квартир №№4,8,25,26 – с 25.10.2018 (т.9 л.д.1-15).

Учитывая, что новым собственником квартиры №25 в вышеназванном доме ФИО4, задолженность за коммунальные услуги в отношении указанной квартиры была оплачена в полном объеме (т.8 л.д.108), принимая во внимание тот факт, что с момента продажи квартир ответчик перестал быть законным владельцем спорных квартир, истец в порядке ст. 49 АПК РФ произвел перерасчет суммы основного долга и пени исходя из фактического периода владения спорными квартирами ответчиком, в связи с чем уточнил в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, и представил уточненный расчет в материалы дела (т.9 л.д.17-19).

Таким образом, задолженность ответчика за период с 31.12.2014 по 30.11.2017 составила 439 008 руб. 98 коп., и указанная задолженность образовалась за оказанные услуги по поставке коммунального ресурса (за отопление) и вывоз ТБО/ЖБО  в отношении квартир №№ 2,3,4,8, 15,16, 26, расположенных в доме №18Б, по ул.8 Марта, р.п.Голышманово, Голышмановский р-н, Тюменская обл.

Как было указано ранее, Ресурсоснабжающей организацией спорного дома являлся истец, что подтверждается: договором от 02.10.2012 (приобретение коммунального ресурса: тепловая энергия), и дополнительным соглашением от 01.10.2013 к указанному договору (т.1 л.д.27-33), а также договором от 01.10.2014 (приобретение коммунального ресурса: холодная вода (питьевая вода)), и дополнительным соглашением от 01.10.2014 к указанному договору (т.1 л.д.40-46).

Из материалов дела также следует, что в спорный период ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» в отношении дома, в котором ответчику принадлежали спорные квартиры, были оказаны услуги по вывозу ЖБО/ТБО. Из платежных документов следует, что указанные услуги в спорный период также выставлялись к оплате ответчику, вместе с тем последним не были оплачены.

01.12.2017 между ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» (Цедент) и ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) именуемое в дальнейшем Должник, по задолженности платежей за коммунальные услуги (т.1 л.д.22-24).

Согласно п.1.2 договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2017, Цессионарий получает право требования к Должнику на сумму 153 402 руб. 66 коп., (рассчитанные за оказанные услуги по вывозу ЖБО/ТБО), в соответствии с выписками из л/с, платежных документов за каждый месяц, счетов на оплату по спорным квартирам, а также ведомостей начислений услуг и оплаты по указанным квартирам.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, лицом, перед которым у собственника вышеназванных квартир в доме № 18Б, возникло обязательство по оплате коммунальных услуг (поставка тепловой энергии и вывоз ЖБО/ТБО) за спорный период, являлся истец (ООО «ГолышмановоТеплоСервис»).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику платежные документы для оплаты коммунальных услуг по всем известным адресам ответчика (письма от 20.10.2017 исх. №№56, 110, т.1 л.д.54-55).

Факт получения первичной документации от истца ответчиком не опровергается.

В порядке досудебного урегулирования спора, 20.10.2017 ООО «ГолышмановоТеплоСервис» направило ответчику требование от 12.10.2017 об оплате задолженности за коммунальные услуги, предоставленные в отношении дома №  18Б (квартиры №№ 2,3, 4, 8, 15,16, 25,26), расположенных по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта (т.1 л.д.56-63). Указанное требование было получено ответчиком 26.10.2017 (т.1 л.д.64), оставлено без удовлетворения.

Бездействие со стороны ООО «Исток», и неоплата образовавшейся задолженности за коммунальные услуги за спорый период послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ч.2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, по смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства собственник имущества обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения вне зависимости от фактического использования как самого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, в котором оно находится.

Проверив представленный в материалы дела уточненный расчет задолженности за коммунальные услуги (т.9 л.д.17-19), учитывая пояснения ООО «ГолышмановоТеплоСервис» в отношении периода взыскания коммунальных услуг с 31.12.2014 по 30.11.2017 в отношении требований по квартирам №№ 2,3,4,8, 15,16, 26, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по уточненному иску и по уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ расчету с учемто доводов ответчика, а также отсутствие возражений по  площади и примененным тарифам коммунальных платежей, суд считает уточненный расчет составленным арифметически верно. 

Кроме того, суд учитывает, что 13.02.2014 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-1338/2014 принято к производству заявление ООО «Потолок Сибирь» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Исток». 15.05.2014 по делу № А70-1338/2014 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о введении в отношении ООО «Исток» процедуры наблюдения. 15.09.2014 решением Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу ООО «Исток» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим ООО «Исток» утвержден ФИО5 Впоследствии определением от 04.09.2017 по делу № А70-1338/2014 в качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО6

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Принимая во внимание положения п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взыскиваемая истцом задолженность за период с 31.12.2014 по 30.11.2017, относится к текущим платежам, и потому подлежит взысканию в порядке искового производства.

Возражая ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении платежей, начисленных до 27.12.2014.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 31.12.2014 (т.е. исчисление спорного периода истцом произведено с декабря 2014 года).

Учитывая положения  п.1 ст.155 ЖК РФ, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг за период, в отношении которого заявлено о пропуске срока (до 27.12.2014), считается наступившим 10.01.2015, а исковое заявление подано в суд 27.12.2017 (отметка канцелярии суда).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 31.12.2014 сроки исковой давности не считаются пропущенными.

На основании вышеизложенного, учитывая установленное законом бремя содержания собственником имущества в виде коммунальных платежей, иск в отношении квартир №№ 2,3,4,8,15,16,26, расположенных в доме №18Б, по ул.8 Марта, р.п.Голышманово, Голышмановский р-н, Тюменская обл., о взыскании задолженности за период с 31.12.2014 по 30.11.2017 за оказанные услуги по поставке коммунального ресурса и вывоз ТБО/ЖБО в размере 439 008 руб. 98 коп. заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст.ст.209, 210 ГК РФ, 155, 158 ЖК РФ.

Также истцом заявлено уточненное в порядке ст.49 АПК РФ требование о взыскании с ответчика 145 725 руб. 39 коп. пени за период с 31.12.2014 по 21.02.2018, и пени за каждый день просрочки, начисленные начиная с 22.02.2018 в размере, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ, на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (расчет – т.9 л.д.17-19).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчёт пени, порядок ее исчисления, ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановление №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Чеком-ордером  от  26.12.2017 №4999 истец оплатил государственную пошлину в размере 17 380 руб. (т.1 л.д.9). 

Учитывая уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга, и удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 АПК РФ в размере 13 727 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 3 652 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (625019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГолышмановоТеплоСервис» (627303, Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 439 008 рублей 98 копеек основного долга по оплате коммунальных услуг за период с 31.12.2014 по 30.11.2017, 145 725 рублей 39 копеек пени за период с 31.12.2014 по 21.02.2018, а также пени в размере, установленном ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации, за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 22.02.2018 по день фактической оплаты, 13 727 рублей 24 копеек госпошлины.

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «ГолышмановоТеплоСервис» (627303, Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чек-ордеру от 26.12.2017 в размере 3 652 рубля 76 копеек. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.