Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А56-35362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 октября 2022 года

Дело №

А56-35362/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 19.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НьюТек» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-35362/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НьюТек», адрес: 614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, часть пом. 10-Н, № 58,ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Союз), о взыскании 200 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации», адрес: 119019, Москва, улица Новый Арбат, дом 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Объединение), ассоциация инженеров-изыскателей «СтройИзыскания», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 25, лит. А, пом. 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ассоциация).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением от 05.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2021, рассмотревшего дело по правилам суда первой инстанции, решение от 05.07.2021 отменено; в иске отказано.

Постановлением суда округа от 05.05.2022 постановление апелляционного суда от 07.12.2021 отменено в части отказа в иске и распределения расходов по государственной пошлине; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление от 07.12.2021 оставлено без изменения.

После нового рассмотрения дела постановлением апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда от 05.07.2021 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 28.06.2022 и оставить в силе решение.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, судом нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Податель жалобы считает, что у него возникли убытки в размере 200 000 руб. в виде повторной уплаты средств в компенсационные фонды при переходе в новую саморегулируемую организацию (далее – СРО) по вине Союза, не перечислившего ранее уплаченные Обществом денежные средства в эти же фонды.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 21.02.2012 являлось членом Союза.

Платежными поручениями от 17.02.2012 № 64 и от 06.07.2017 № 808 Общество перечислило Союзу 200 000 руб. в качестве взносов в компенсационные фонды.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-156 Союз исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – ГРСРО).

В целях обеспечения возможности осуществления предпринимательской деятельности и необходимости соблюдения требований законодательства по членству в СРО Общество было вынуждено вступить в члены нового СРО.

Согласно выписке из протокола Ассоциации от 09.01.2018, Общество вступило в члены новой организации, уплатив, исходя из письма Ассоциации, взносы в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

Общество 14.02.2020 обратилось в Объединение с заявлением о перечислении зачисленных на его счет средств компенсационного фонда Союза.

Объединение уведомлением от 25.02.2020 № 1-ЮЛ/06-243/20-0-0 сообщило об отсутствии денежных средств соответствующих компенсационных фондов исключенного из ГРСРО Союза по причине их выплаты по заявлениям членов Союза в полном объеме.

Общество 23.10.2020 вновь обратилось в Объединение с запросом о наличии на специальных счетах денежных средств соответствующих компенсационных фондов Союза, исключенного из ГРСРО.

Уведомлением от 02.11.2020 № 1-ЮЛ/06-1328/20-0-0 Объединение проинформировало об отсутствии запрашиваемых Обществом денежных средств.

Общество 17.03.2021 направило Союзу претензию от 15.03.2021 № 191, в которой указало на установленную частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) обязанность Союза в недельный срок с даты исключения сведений о нем из ГРСРО перечислить средства компенсационных фондов на специальный банковский счет Объединения и просило в срок до 31.03.2021 погасить задолженность перед Обществом, перечислив на его счет 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что Общество самостоятельно внесло 200 000 руб. в компенсационные фонды новой СРО – Ассоциации, и полагая, что указанная сумма является его убытками, вызванными бездействием ответчика по перечислению денежных средств в Объединение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, признал требования Общества обоснованными и удовлетворил их полностью.

Апелляционный суд, исполняя требование суда кассационной инстанции, изложенное в постановлении от 05.05.2022, рассмотрел спор заново по заявленным основаниям, постановлением от 28.06.2022 отменил решение суда первой инстанции, в иске Обществу отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им понесены дополнительные расходы в сумме 200 000 руб. по вине ответчика, который не исполнил обязанность по перечислению средств компенсационных фондов Объединению в порядке, установленном частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 28.06.2022 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Согласно информации с сайта Объединения, по состоянию на 05.04.2021 денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 3 000 000 руб. и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 3 000 000 руб. были перечислены Союзом на счета Объединения, и им распределялись по заявлениям юридических лиц.

Общество включено в реестр заявлений (требований) членов СРО, исключенных из ГРСРО, о перечислении средств компенсационного фонда (фондов).

В письме от 25.02.2020 Объединение информировало Общество о том, что его требование о перечислении денежных средств в компенсационный фонд (фонды), указанного им СРО будут перечислены в порядке очередности зарегистрированных в реестре требований.

Поскольку истец включен в реестр заявлений (требований) членов СРО, исключенных из ГРСРО, о перечислении средств компенсационного фонда (фондов), выплаты производятся Объединением в порядке очередности, при таком положении основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, поскольку в противном случае это ведет к двойному возмещению спорной денежной суммы в пользу истца и неосновательному обогащению последнего.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-35362/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НьюТек» – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


В.В. Дмитриев

Ю.В. Пряхина