Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А75-13275/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13275/2023
25 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «РЕАЛОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.02.2017,адрес: 214025, <...>, оф. Р 8)к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 322861700033926, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛОПТ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп. и обязании прекратить использовать товарный знак.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 28.07.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обществос ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 469 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 05.12.2023 судебное разбирательство отложено на 21.12.2023.

Определение арбитражного суда от 05.12.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕАЛОПТ» является правообладателем товарного знака, в подтверждение чего представлены свидетельство на товарный знак № 760378 (зарегистрирован 03.06.2020, заявка № 2019761629, дата приоритета 02.12.2019 со сроком действия до 02.12.2029) в отношении 03, 05, 30, 32, 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в интернет-магазине Wildberries, с целью реализации товара, разместила информацию о продукциис использовании словесного обозначении Samyun Wan Slim Ultra, в цветовом оформлении (желто-золотистый), схожем с продукцией маркированной товарным знаком, правообладателем которого является истец (в комбинированном товарном знаке имеется словесный фрагмент «Slim Samyun Wan»).

Истец представил в материалы дела скриншоты интернет страниц, на которых зафиксировано, что на этикетке предложенного к приобретению товара указано «Samyun Wan Slim Ultra», а ИП ФИО2 указана в качестве продавца.

Так как ООО «РЕАЛОПТ» разрешения на использование товарного знака ИП ФИО2 не выдавало, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить использование товарного знака и выплатить компенсацию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истцав суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении только тех товаров, которые указаны в свидетельстве.

В материалы дела представлена копия свидетельства на товарный знак № 760378, где правообладателем указан истец.

Истец в тексте искового заявления указал, что не предоставлял права использования товарного знака ответчику.

Факт предложения к продаже от имени предпринимателя ФИО2 на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/159947483/detail.aspx?targetUrl=GP&size;=265959987,в сети Интернет товаров, ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в дело скриншотами.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ с учетом индивидуализирующей функции товарных знаков, в случае предъявления требований о защите исключительного права на товарный знак, нарушенного в результате его незаконного использования, оценке подлежит однородность товаров и услуг, для индивидуализации которых использовано спорное обозначение товарам и услугам, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

На скиншотах отображен предложенный к реализации товар – капсулы для похудения Samyun Wan Slim Ultra.

Препараты для похудения косметические относятся к 03 Классу МКТУ (30177), таблетки для похудения к 05 Классу МКТУ (50416) и в отношении названных классов зарегистрирован товарный знак № 760378, правообладателем которого является истец.

В соответствии с разъяснениями абз. 7 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При сравнении изображенного на скриншотах товара установлено наличие сходства с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Как на предлагаемом к реализации ответчиком товаре, так и в товарном знаке основным элементом является словесный фрагмент.

На предложенном к реализации товаре имеется надпись «Samyun Wan Slim Ultra», которая совпадает с содержащимся в комбинированном товарном знаке словесным элементом «Slim Samyun Wan». Как надпись на этикетке контрафактного товара, так и товарный знак выполнен в желто-золотистом цвете. Подобные элементы в совокупности позволяет сделать вывод о их сходстве до степени смешения. Имеющиеся различия в шрифтах и окружающих надписи по периметру орнаменте не создают преобладающего значения, поскольку в современном мире большее значение имеют именно словесные элементы.

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку предлагаемых к продаже в интернет-магазине обозначений на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Вследствие указанного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного праваи последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (часть 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ); о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализациибез заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (часть 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

Истец просить взыскать с ответчика компенсацию в размере 469 800 руб. 00 коп.за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак истца, в связи с чем, истец вправе в качестве одного из способов защиты прав требовать компенсации за допущенное нарушение.

С позиции соблюдения принципов надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате использования товарного знака, ответчик должен был избегать возможности смешения используемых им обозначения с иными средствами индивидуализации. При этом принятие ответчиком мер по удалению информации в сети Интернет не исключает ответственность за допущенное нарушение исключительного права на товарный знак, существовавшего до его устранения. Доказательств введения продукции в гражданский оборот с разрешения правообладателя суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличиеи степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно каки умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знатьоб аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействиев реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу абзаца 5 пункта 64 Постановления № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Такого ходатайства от ответчика не поступало, равно как и не представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Исходя из информации со скриншотов сайта WILDBERRIES видно, что ответчик реализовал товары, маркированные товарным знаком, сходным до степени смешенияс товарным знаком истца, в количестве 200 единиц (минимум) за период с 07.05.2023по 04.07.2023 по ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/159947483/detail.aspx?targetUrl= GP&size;=265959987.

К товару по данной ссылке оставлено 22 отзыва покупателей, а период реализации составил всего два месяца, что отражает высокую динамику продаж (учитывая небольшую продолжительность периода реализации).

Средняя цена за единицу товара составила 1 174 руб. 50 коп. ((982+1 367)/2 расчёт произведен на основании данных об истории цены товара по указанной ссылке).

Таким образом, общая стоимость реализованных товаров по средней цене составила 234 900 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать компенсацию, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 469 800 руб. 00 коп., то есть в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что предприниматель неоднократно привлекался к гражданско-правовой ответственностиза нарушение исключительных прав, а следовательно, настоящее нарушение носит грубый характер деяния, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 12 396 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходыпо уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамерговой Камилы Борисовныв пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛОПТ» компенсациюза нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 469 800 руб. 00 коп.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамерговой Камилы Борисовныв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 396 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш