Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А78-19251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19251/2017
г.Чита
16 апреля 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В.Гальченко

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Угольный" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию "Казаново" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 595331,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещено,

от ответчика – не было, извещено,


установил, что муниципальное унитарное предприятие "Угольный" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Казаново".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1 от 01.01.2017 на поставку угля (т. 1 л.д. 17-20).

В рамках данного договора МУП «Угольный» (поставщик) поставил в адрес муниципального казенного предприятия «Казаново» (ответчик) уголь, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 21-41, 81) на сумму 789 355 руб. Товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты на сумму 595 331,10 руб., истцом в адрес ответчика выставлена претензия (т. 1 л.д. 42) посредством ее направления через главу городского поселения Казаново. С данной претензией ознакомлен директор МКП «Казаново» ФИО1 В связи с чем, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Между сторонами составлен акт сверки по состоянию на 08.09.2017, в котором задолженность ответчика перед истцом составила 595 331,10 руб. (т. 1 л.д. 43).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в следующем порядке: 30% предоплата в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, 70% в течение 10 банковских дней с даты окончательной поставки.

В установленный срок ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок согласования товара установлен п. 1.1 договора. В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, товар получен ответчиком без замечаний, а также актом сверки.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты основного долга в общем размере 595 331,10 руб., требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Казаново" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Угольный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 595331,10 руб. по договору поставки угля № 1 от 01.01.2017, а также расходы по государственной пошлине в размере 14907 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова