Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А67-4796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4796/2021
г. Томск
07 октября 2021 года
– дата изготовления решения в полном объеме

04 октября 2021 года – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ведущего судебного пристава-исполнителя лейтенанта внутренней службы отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН <***>) (1), общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>) (2), общество с ограниченной ответственностью «Ойлтехнолоджи сервис» (ИНН <***>) (3), общество с ограниченной ответственностью «ГеоРазрез» (4), общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (ИНН <***>; ХМАО-Югра, <...> корп. 36Б, пан. 16) (5), общество с ограниченной ответственностью СПК «СВМУ» (636780, <...>) (6), общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Пантеон» (ИНН <***>; 636780, <...>, этаж 2) (7), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области (636785, <...>) (8), Алтуфьевский отдел судебных приставов (129347, <...>) (9)

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.06.2021, диплом от 13.07.2021 рег. № 1027) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц (1-9) – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель лейтенант внутренней службы отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (далее – ответчик, ООО «Южно-Охтеурское») с исковым заявлением об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 76431/19/70020-ИП на принадлежащий ООО «Южно-Охтеурское» земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 7 560 кв. м., кадастровый номер 70:20:0000002:367 (далее – земельный участок).

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № 76431/19/70020-ИП, в состав которого входят 88 исполнительных производств о взыскании с ООО «Южно-Охтеурское» 181 177 284,65 руб., по которому остаток основного долга составляет 96 587 128,05 руб. В рамках исполнительного производства выявлено наличие у ответчика недвижимого имущества: нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, площадью 7 560 кв. м., кадастровый номер 70:20:0000002:367. В качестве правового основания иска указана статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ойлтехнолоджи сервис» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГеоРазрез», общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью СПК «СВМУ», общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Пантеон» (ИНН <***>) (л.д. 5-7 т. 1).

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области, Алтуфьевский отдел судебных приставов (л.д. 32-35 т.3).

Третье лицо (2) в отзыве на исковое заявление указало, что поддерживает требование ведущего судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Южно-Охтеурское» (л.д. 130 т. 2).

ООО «Южно-Охтеурское» в письменных объяснениях указало, что у Общества имеется порядка 18 единиц транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает возможность обращения взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику (л.д.137-139 том 3).

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании рассмотрено и определением суда от 04.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Южно-Охтеурское» об объединении дел №№ А67-4795/2021 и А67-4796/2021 в одно производство.

Кроме того, в судебном заседании рассмотрено и определением суда от 04.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Руснефтегаз» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 76431/19/70020-ИП, в состав которого входят 88 исполнительных производств в отношении должника – ООО «Южно-Охтеурское», что подтверждается реестром исполнительных производств в отношении ответчика, постановлениями судебного пристав-исполнителя (л.д. 13-17 т.1, л.д.14-111 т. 2).

Как указано в иске, остаток основного долга по указанному сводному исполнительному производству составляет 96 587 128,05 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 7 560 кв. м., кадастровый номер 70:20:0000002:367 и строения на нем, кадастровые номера: 70:20:0000002:8936, 70:20:0000002:8932, 70:20:0000002:2403, 70:20:0000002:8860, 70:20:0000002:8861.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от 01.07.2021, от 06.09.2021 (л.д. 146-150 т. 1, л.д. 1-13 т. 2, л.д. 46-71 т. 3). 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении нежилых зданий, расположенного по адресу: <...>, стр. 1-4 наложен арест (л.д. 30-52 т. 1).

Денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Как указано в письменных пояснения судебного пристав-исполнителя, согласно ответа ГИБДД за ООО «Южно-Охтеурское» зарегистрирован автотранспорт в количестве 19 единиц, из которых 8 едини техники находятся в лизинге, в отношении 3-х единиц направлены поручения о составлении акта описи и ареста по месту их нахождения, в отношении 8 единиц транспорта судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста (л.д. 87 т.1).

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены карточки учета транспортных средств, владельцем которых является ООО «Южно-Охтеурское», не находящиеся в лизинге (л.д.100-104, 107 т. 1).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона об исполнительном производстве является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Положениями пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентируются статьей 94 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Одновременно данная статья устанавливает очередность обращения взыскания на имущество организации-должника в зависимости от вида этого имущества. 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права в их совокупности и взаимной связи, следует, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника, в том числе, принадлежащий ему земельный участок возможно только в том случае, если отсутствуют денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание по его долгам. Кроме того, размер задолженности ответчика должен быть соотносим и адекватен применяемым в процессе исполнения мерам принуждения.

Материалами дела подтверждается, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствовали денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Между тем, в материалах дела имеется информация о транспортных средствах, не находящиеся в лизинге, владельцем которых является ООО «Южно-Охтеурское» (л.д.100-104, 107 т. 1).

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 истцу предложено было представить письменное обоснование заявленных требований с учетом наличия иного движимого имущества (транспорта), за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей с учетом статьи 69 Закона об исполнительном производстве. Обоснование заявленных требований судебным приставом-исполнителем не представлено, как и не представлены сведения о результатах уже произведенных соответствующих исполнительных действиях в отношении движимого имущества должника, не представлены сведения о стоимости транспортных средств, результаты мероприятий по их реализации.

С учетом изложенного, истцом не доказано, что у ответчика отсутствует иное имущество, в том числе первой, второй и третьей очереди взыскания, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов по сводному исполнительному производству.

Наличие доказательств существования иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но на которое такое взыскание до настоящего момента не обращено, является самостоятельным основанием для отказа в заявлении об обращении взыскания на недвижимое имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 303-ЭС21-12204 по делу № А51-25183/2019).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Истец по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья О. Н. Чикашова