Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А12-34586/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» ноября 2017г.

Дело № А12-34586/17

Резолютивная часть решения подписана 17 ноября 2017г. Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании законной неустойки, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее – МУП "Управляющая компания", ответчик) о взыскании 4 181,91руб. законной неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии за период с 01.06.2017 по 01.07.2017 по договору энергоснабжения №3040095-1/17 от 23.06.2017 в марте, апреле, мае 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии за период март, апрель, май 2017г. отказать, поскольку договор энергоснабжения №3040095-1/17 был заключен 23 июня 2017 года и обязательства по оплате наступили с этой даты.

01.11.2017 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что в период март-май 2017г. договор энергоснабжения в письменной форме не был подписан. Вместе с тем, истец фактически приступил к исполнению своих обязательств по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии, однако ответчик доказательств своевременной оплаты электроэнергии за указанный период не представил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство от 09.11.2017 об уменьшении размера иска до 3 833,42 руб. за период просрочки с период с 01.06.2017 по 01.07.2017.

Данное ходатайство подлежит удовлетворено, уточенные требования принимаются к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП "Управляющая компания" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Котельниково Волгоградской области. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

30.01.2017 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес МУП "Управляющая компания" проект договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №3040095/17 от 09.01.2017 для его заключения на 2017 год.

03.02.2017 МУП "Управляющая компания" представило в адрес ПАО Волгоградэнергосбыт» письмо о невозможности подписания договора энергоснабжения, письмом от 28.02.2017 исх.№190 вернуло неподписанный договор ресурсоснабжения.

Как указал истец, несмотря на отсутствие подписанного договора, истец с 01.01.2017 фактически поставлял ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается ведомостью СКУЭ за январь 2017г.

Впоследствии истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи электрической энергии за март, апрель, май 2017г., которые ответчиком подписаны без возражений по количеству и стоимости переданной энергии.

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры №0413/0036413 от 31.03.2017 на сумму 170905,36 руб., №0413/0052404 от 30.04.2017 на сумму 280594,98 руб., №0413/0068418 от 51.05.2017 на сумму 133 312,82 руб.

Договор энергоснабжения №3040095-1/17 подписан сторонами только 23.06.2017.

Поскольку ответчик оплату за электроэнергию за период март, апрель, май 2017г. не произвел, истец начисли ему законную неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 3 833,42 руб. за период с 01.06.2017 по 01.07.2017 (согласно уточнениям).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалам дела доказано, что с 01.01.2017 между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению электрической энергией многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МУП "Управляющая компания".

Факт поставки истцом в спорный период (март-май 2017г.) электрической энергии, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии №0413/0036413 от 31.03.2017 сумму 170905,36 руб., №0413/0052404 от 30.04.2017 на сумму 280594,98 руб., №0413/0068418 от 51.05.2017 на сумму 133 312,82 руб.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком без разногласий по количеству и стоимости переданного энергоресурса.

На оплату электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Таким образом, совершение сторонами конклюдентных по поставке и фактическому пользованию электрической энергией действий равноценно заключению договора энергоснабжения со всеми вытекающими юридическими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Таким образом, потребитель электрической энергии должен уплатить за каждый день просрочки исполнения договора энергоснабжения, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате электрической энергии в рассматриваемый период март-май 2017г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной в размере 8,25%годовых (на дату принятия резолютивной части решения) за период с 01.06.2017 по 01.07.2017 составляет 3 833,42 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик контррасчет не представил.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате поставленной электрической энергии (ст. 401 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представило.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение обязательств по оплате фактически поставленной истцом электрической энергии в период март-май 2017г..

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Так, согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) К РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Являясь управляющей организацией, ответчик не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальные услуги по снабжению электрической энергией.

Системное толкование статей 154, 155, 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 354 позволяет сделать вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.

Следовательно, МУП "Управляющая компания", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации – ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера неустойки до 3833,42 руб. удовлетворить, уточненные требования принять к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за просрочку оплаты электроэнергии за март, апрель, май 2017г. по договору энергоснабжения №3040095-1/17 от 23.06.2017 в размере 3833,42руб. за период просрочки с 01.06.2017 по 01.07.2017.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова