Решение от 30 января 2018 г. по делу № А82-21948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21948/2017
г. Ярославль
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2905194.77 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор по выписке;

от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" о взыскании 2631636,19 руб. долга, 273558,58 руб. пени, продолжить начисление пени на сумму задолженности с 07.11.2017г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2016 г. между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" /Заказчик/ и ООО "Автострада" /Подрядчик/ заключен контракт № 179, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 6.2.2, которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по обустройству светофорного объекта на Волжской Набережной в районе пересечения с улицей Свободы городского округа город Рыбинск (в дальнейшем именуемые «Работы»), в соответствии со сметами (приложения №1,2 к Контракту), техническим заданием (приложение №3 к Контракту). Цена настоящего Контракта составляет 2 914 635 (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьсот тридцать пять) рублей 77 коп., (НДС не облагается). Оплата по настоящему Контракту производится в российских рублях. Оплата выполненных работ Заказчиком осуществляется в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) и предоставления Подрядчиком счетов, счетов-фактур. За нарушение сроков исполнения обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно соглашению о расторжении контракта № 179 от 08.08.2016 г., Заказчик обязуется произвести оплату Подрядчику за фактически выполненные им работы согласно п. 2.4 на основании акта приемки выполненных работ и счета, счета-фактуры в размере 2631636,19 руб.

Претензией от10.05.2017г. истец потребовал оплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ № 3 от 01.10.2016г., № 2 от 01.10.2016 г., № 1 от 01.10.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 631 636 руб. 19 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 273558,58 руб. за период с 01.11.2016 г. по 14.11.2017 г., продолжить начисление пени на сумму задолженности с 07.11.2017г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени и продолжение начисление пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 6.2.2. Контракта № 179 от 08.08.2016 г., пеня установлена в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

При расчете истец использует ключевую ставку, действующую на дату подачи искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки. /Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)/.

По расчету суда сумма неустойки за период просрочки по состоянию на 14.11.2017 г., рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, составляет 257659 руб. 11 коп

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

В связи с вышесказанным, продолжение начисления пени на сумму задолженности должно исчисляться с 15.11.2017г., т.к. размер пени рассчитан на 14.11.2017 г.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 631 636 руб. 19 коп. задолженность, 257659 руб. 11 коп. пени по состоянию на 14.11.2017г., 37321 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 15.11.2017г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Бессонова И.Ю.