Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А33-11958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 октября 2017 года


Дело № А33-11958/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Отис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отис" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса за товар в размере 410 490 руб., договорной неустойки в сумме 20 045 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 127 руб.

Определением от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.08.2017 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому он просит взыскать денежные средства, выплаченные в качестве аванса за товар в размере 200 490 руб., договорную неустойку в сумме 20 045 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998 руб. 50 коп. (по состоянию на 08.08.2017). На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Определением от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки лесопожарного оборудования №154/в/3 от 17.02.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в сроки, предусмотренные договором, а покупатель принять и оплатить в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, оборудование, наименование, характеристики и количество которого определены в приложении 1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.2 договора цена договора (общая стоимость поставляемого оборудования) согласована сторонами и составляет 1 368 300 руб., в том числе НДС (18%) - 208 723 руб. 73 коп.

Стоимость одной единицы комплекта спускового устройства (СУ-Р) составляет 52 100 руб., в том числе НДС (18%).

Стоимость одной единицы Шнура для спуска (СУ-Р.20.00.) составляет 5 020 руб., в том числе НДС (18%).

Оплата по настоящему договору производится в российских рублях в следующем порядке:

1) покупатель производит предоплату в размере 30% от общей стоимости оборудования в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора,

2) окончательный расчёт производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента поставки оборудования (пункт 3.2 договора).

Место поставки оборудования: склад покупателя по адресу: <...> (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора поставщик обязуется поставить оборудование в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента заключения договора. Доставка оборудования до места поставки, указанного в пункте 2.1. договора, осуществляется силами и средствами поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Настоящий договор в силу пункта 5.1 договора вступает в силу с момента подписания и действует до 01.06.2017, а в части расчётов за поставленное оборудование - до полного исполнения обязательств.

Во исполнение своих обязательств по договору истец платежным поручением №145172 от 21.02.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 410 490 руб.

Согласно пояснениям истца ответчик свои обязательства по поставке оборудования не исполнил.

Претензией от 07.04.2017 №2080 истец предложил ответчику поставить согласованное оборудование, известил ответчика о том, что за период просрочки поставки оборудования будет начислена неустойка.

Ответчик письмом от 20.04.2017 №94 указал, что не отказывается от обязательств по поставке товара, указал, что оборудование будет поставлено в срок до 28.04.2017.

Уведомлением от 03.05.2017 №2699 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке в соответствии с положениями пункта 5.3 договора и части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (нарушение сроков поставки).

Ответчик письмом от 16.05.2017 №114 указал, что просрочка поставки товара обусловлена, со слов дилера, сроком изготовления, комплектованием и гильзованием отдельных частей оборудования на производстве, транспортировкой до г.Красноярска. Также ответчик указал, что в связи с расторжением договора им было предъявлено дилеру требование о возврате аванса, на момент составления письма аванс дилером не возвращен.

За нарушение срока поставки товара истцом начислено ответчику 20 045 руб. 60 коп. пени за период с 20.03.2017 по 03.05.2017.

За нарушение срока возврата аванса истцом начислено ответчику 10 998 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 01.08.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №154/в/3 от 17.02.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса за товар, в размере 200 490 руб., договорной неустойки в сумме 20 045 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998 руб. 50 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки лесопожарного оборудования №154/в/3 от 17.02.2017. Взаимоотношения сторон, возникающие из названного договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-334 следует, что действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма закона предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из искового заявления следует, что во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 410 490 руб. Факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №145172 от 21.02.2017 и данный факт не опровергнут доказательствами ответчика.

Истцом указано, что платежным поручением №178 от 01.06.2017 ответчик частично перечислил истцу сумму предоплаты в размере 210 000 руб.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договором поставки, либо доказательства возврата предоплаты в размере 200 490 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В письмах от 20.04.2017 №94, от 16.05.2017 №114 ответчик также подтвердил факт отсутствия поставки согласованного товара.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, а также учитывая, что договор №154/в/3 от 17.02.2017 расторгнут в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возврате денежных средств в размере 200 490 руб., перечисленных ответчику в качестве предоплаты (аванса) и не обеспеченных поставкой, являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение срока поставки товара истцом начислено ответчику 20 045 руб. 60 коп. пени за период с 20.03.2017 по 03.05.2017.

Ответчиком период начисления пени не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение срока возврата аванса истцом начислено ответчику 10 998 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 01.08.2017.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Расчет процентов судом проверен, выполнен верно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 570769 от 25.05.2017 государственная пошлина в размере 4 122 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отис", г. Красноярск, в пользу Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов", <...> 534 руб. 10 коп., в том числе: 200 490 руб. основного долга, 20 045 руб. 60 коп. неустойки, 10 998 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 631 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному автономному учреждению "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов", г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 4 122 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 570769 от 25.05.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова