Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А66-2908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2908/2020
г.Тверь
26 мая 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 17.09.2008)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 10.07.2017)

о взыскании 414 830 руб. 62 коп.,

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания», г. Тверь, о взыскании 414 830 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора № 10520/182 от 17.05.2018 сторонами подписан акт выполненных работ от 31.05.2018 на 29 599 120 руб. 00 коп. и истцом оплачены.

Комиссия Управления внутреннего аудита впоследствии выявила, что подрядчиком использован иной материал, в связи с чем истец потребовал от истца возвратить оплату в размере 414 830 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик отказался возвратить полученные денежные средства, истец обратился с иском в суд.

На основании определения суда от 11.03.2020 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

06 апреля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, а также заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика поскольку не усматривает оснований для о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14 мая 2020 года судом принято решение в порядке ст.176,229 АПК РФ.

19 мая 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

17 мая 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договор №10520/182 на выполнение работ.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы, а именно выполнение СМР ПНР по модернизации сетей электроснабжения ДВИ ВЗС КАЭС, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 стороны согласовали срок выполнения работ с 17.05.2018 по 31.05.2018.

Согласно п.2.1. стоимость работ составила 29 599 120 руб. 00 коп.

По акту №1 от 31.05.2018 ответчик сдал, а истец принял работы, предусмотренные контрактом.

Платежными поручениями №3335 от 20.06.2018 истец перечислил ответчику 29 599 120 руб. 00 коп. в качестве оплаты выполненных работ.

В июне 2019 года комиссией специалистов управления внутреннего аудита истца был произведен осмотр объемов выполненных работ, по итогам которого составлен акт, согласно которому, при выполнении работ ответчиком использован песок природный ГОСТ 8736-2014, добытый в карьере Бочурино (подрядчиком представлен документ качества №0619/1 от 25.05.2018). 46.8 руб./м3 (базовая цена). При перерасчете на текущие цены общая сумма за песок должна составить 2 434 973 руб. 67 коп. (с учетом НДС). О замене материалов на аналогии подрядчик заказчика не предупреждал и письменного согласия не заказчика не получал.

14 января 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием провести возвратить стоимость невыполненных работ.

Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №610520/182 от 17.05.2018г.

Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы по контракту приняты истцом 31.05.2018 без замечаний. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом №1 от 31.05.2018 и сторонами не оспорен.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе приемки работ и подписания указанного акта формы КС-2 заказчик ссылался на недостатки работ, связанные с несоответствием их результата требованиям к качеству использованных подрядчиком материалов, и был введен заказчиком в заблуждение относительно наличия или отсутствия недостатков, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

Истец ни о безвозмездном устранении недостатков, ни о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не заявлял.

Проверки работ Комиссией внутреннего аудита проводилась в 2019 году без участия подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик не лишен права предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации оборудования и работ устанавливается 24 месяца, с даты подписания сторонами акта выполненных работ. В данном случае спор на связан с исполнением гарантийных обязательств.

В качестве документов, подтверждающих наличие недостатков выполненных работ, истец ссылается на проведение натурного осмотра выполнения СМР и ПНР по модернизации сетей электроснабжения ДВИ ВЗС КАЭС.

Однако указанные обстоятельства суд не может признать в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих некачественное выполнение ответчиком работ, поскольку ответчик при его составлении не присутствовал, доказательств извещения ответчика о проведении осмотра объекта истец, а также направления результатов осмотра ответчику не представил. Кроме того, истец с требованием об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, не обращался.

Истец, принимая работы, располагал первичными документами, в том числе на материалы. Замечания в акте приемки работ отсутствуют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Кольцова