Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А21-6308/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград                                                                                   Дело №А21-6308/2017

«18» октября 2017г.


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2017г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПромСтройКомплекс»

к Администрации городского округа «Город Калининград»

о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 19.04.2016г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.03.2017г. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплекс» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, место нахождения: г.Калининград, площадь Победы, дом 1) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 1 788,1 кв.м. (кадастровый номер 39:15:121032:60, этажность: 5), расположенное по адресу: <...>.

В судебном  заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик по существу заявленных требований не возражает - с учётом того, что в результате произведенной истцом реконструкции основные параметры здания не изменились.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.


Как следует из материалов дела (лист дела 8), общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплес» является собственником нежилого здания общей площадью 1 648,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121032:23, принадлежащем истцу на праве аренды на основании договора № 010186 на передачу в аренду городских земель, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № 010186-1-/УА от 12.12.2012г.

В связи с тем, что над четвертым этажом нежилого здания имелось чердачное пространство с расставленными несущими элементами стропильной системы, истец в целях более эффективной эксплуатации объекта, произвел реконструкцию нежилого здания путем переустройства чердачного пространства в мансардный этаж.

Были выполнены работы: устройство помещений двух санузлов (2,2 кв.м), двух вспомогательных помещений (4,9 кв.м., 3,7 кв.м.), устройство основного помещения (126,7 кв.м.), облицовка всех деревянных элементов стропильной системы противопожарными плитами, устройство теплоизоляции кровли, монтаж мансардных окон, прокладка сетей водопровода, канализации, электропроводки, установка радиаторов отопления, сантехнического оборудования.

После проведения работ общая площадь здания увеличилась на 139,7 кв.м. Согласно техническому плану по состоянию на 15.03.2017.м. основная площадь здания составила 1 288,7 кв.м., подсобная площадь 499,4 кв.м., этажность 5.

01.07.2017г. с целью надлежащего ввода объекта в эксплуатацию истец обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области (через МФЦ) с заявлением о предоставлении услуги «выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию».

Письмом от 04.07.2017г. (листы 23-24) в удовлетворении заявления было отказано.

Полагая, что в данной ситуации (работы уже выполнены, разрешение на строительство отсутствовало) общество не лишено возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, ООО  «ПромСтройКомплес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действующей на момент принятия судом решения, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен технический отчет, выполненный ООО «АНСЕР ПРОФ» (листы дела 56-66) в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Из указанного отчета следует:

-в результате визуального произведенного обследования чердачного пространства и изучения технической документации установлено, что было выполнено переустройство чердачного пространства под мансардный этаж с основными, вспомогательными помещениями и санузлами, путем устройства облегченных противопожарных перегородок, утепления кровли, монтажа мансардных окон;

-в части выполненного освещения работы соответствуют СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; в части микроклимата помещений соответствуют требованиям СП 60.133330.2010 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; в части планировки помещений мансардного этажа - соответствуют действующим требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Техническое состояние конструкций: стены здания - толщина соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», состояние вентиляционных стояков работоспособное; перекрытие ж/б плиты, состояние работоспособное; кровля - выполнена по деревянной стропильной системе и сплошной деревянной обрешетке, утеплена каменной ватой, покрытие из металлочерепицы; прочие конструкции - перегородки из алюминиевых профилей, обшиты огнестойкой гипсоплитой, установлены мансардные окна, дверные внутренние блоки - металлопластиковые, входная дверь в мансардное помещение - противопожарная, с пределом огнестойкости в соответствии с требованиями ГОСТ 30444; в санузлах и вспомогательных помещениях выполнена гидроизоляция полов.

-работы по переустройству выполнены грамотно, с соблюдением требований СП 30.13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация зданий, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве», СП 112.13330.2010 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Для отопления мансардного этажа используется подключение к системе отопления здания, внутренняя система водяного отопления мансардного этажа включает трубопроводы, отопительные приборы, запорную и регулировочную арматуру и воздухоотводчики. Произведен монтаж нового электрического щита, в процессе эксплуатации нежилого мансардного этажа напряжение сети не превышает отключающий порог вводного автомата, тем самым не происходит отключение электроснабжения здания.

            По итогам обследования сделан вывод, что в результате выполненных работ по переустройству чердачного пространства под мансардный этаж нежилого здания оборудовано мансардное помещение общей площадью 139,1кв.м., площадь мансардного помещения включена в общую площадь здания и составляет 1 788,1 кв.м., в том числе, основная 1 288,7 кв.м., подсобная 499,4 кв.м.

Принимая во внимание нахождение спорного объекта в границах земельного участка, предоставленного под строительство административного здания с выставочным залом, недоказанность существенного нарушения интересов муниципального образования, неопределенного круга лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р   Е   Ш   И   Л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплекс» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) на реконструированное нежилое здание общей площадью 1 788,1 кв.м. (кадастровый номер 39:15:121032:60, этажность: 5), расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:                                             Н.А. Можегова