Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А11-3019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3019/2022
г. Владимир
12 сентября 2022 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022, полный текст решения изготовлен 12.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСИСТЕМЫ», пр-д Энергетиков, д. 30, пом. 1, г. Тамбов, Тамбовская область,392030, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения», ул. Белякова, д. 18, г. Владимир, Владимирская область, 600014, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании 608 580 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсистемы», г. Тамбов, (далее по тексту – ООО «Техсистемы», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения», г. Владимир, (далее по тексту – ООО «Центр Снабжения», ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 608 580 руб. по договору поставки товара от 15.07.2021 № 11-09/2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2021 по день фактической оплаты.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Техсистемы» (поставщик) и ООО «Центр снабжения» (заказчик) заключен договор поставки товаров № 11-09/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товары в собственность покупателя, а также оказать услуги в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары и услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка (передача) покупателю товаров (партий товаров) по договору осуществляется путем отгрузки данных товаров покупателю на складе поставщика. Товары отгружаются покупателю в стандартной заводской таре и (или) упаковке обычной для такого рода и вида товаров.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цены товаров согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях настоящего договора и указываются в товарных накладных.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2. и 3.3. договора покупатель осуществляет оплату в размере 100% предоплаты. Оплата товаров производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика. В платежных поручениях покупатель обязан указывать реквизиты счета и договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться путем проведения переговоров между сторонами. В случае, если стороны настоящего договора не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат рассмотрению Арбитражным судом Владимирской области в соответствии с действующим законодательством (пункты 5.1 и 5.2 договора).

ООО «Центр снабжения» выставило ООО «Техсистемы» счет на оплату от 15.07.2021 № 201 на сумму 1 217 160 руб.

В соответствии с платежным поручением ООО «Техсистемы» оплатило ООО «Центр снабжения» 608 580 руб., назначение платежа: частичная оплата по счету от 15.07.2021 № 201 за OSB-3 НШ; Е1 2500х1250х9,00, Муром в количестве 1080 шт. (копия платежного поручения от 15.07.2021 № 1060 приобщена к материалам дела).

В материалы дела также представлена копия письма от 19.11.2021, в котором истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 608 580 руб. в связи с невыполнением заказа, однако ответчик не обеспечил возврат денежных средств.

Неоплата ответчиком предварительной оплаты за товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком истцу не поставлен, предварительная оплата в полном объеме (в заявленной истцом сумме 608 580 руб.) не возвращена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 608 580 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2021 по день фактической оплаты кредитору. В исковому заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 22 033 руб. 94 коп., за период с 26.10.2021 по 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика суммы перечисленного аванаса, товар истцу не поставлен, денежные средства не возращены, требование о взыскании процентов является правомерным.

Представленный истцом расчет суммы процентов арбитражным судом проверен и признан неверным, поскольку истцом ошибочно определена начальная и конечная даты начисления процентов.

Из материалов дела следует, что по расчету истца, проценты начислены с учетом перечисления денежных средств по платежному поручению от 15.07.2021 № 1060, так как срок поставки не был определен сторонами.

При этом истец не оспаривает, что денежные средства перечислены не ошибочно, а на основании счета, выставленного ответчиком.

Требование (претензия) о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика, согласно почтовому уведомлению № 39203065001629 отправление прибыло в место вручения 25.11.2021, однако возвращено истцу с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Следовательно, ответчик, фактически уклонившийся от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, с 26.11.2021 должен был узнать о требовании истца по возврату предоплаты. Суд первой инстанции приходит к выводу, что с учетом пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2021 составят 22 826 руб. 33 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение 608 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 826 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после 31.03.2022 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения», ул. Белякова, д. 18, г. Владимир, Владимирская область, 600014, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСИСТЕМЫ», пр-д Энергетиков, д. 30, пом. 1, г. Тамбов, Тамбовская область, 392030, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), задолженность в сумме 608 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 826 руб. 33 коп., а также 15 612 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова