Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А46-13947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13947/2019
18 октября 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 200 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (далее – ООО «ОмМет-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – ЗАО «БКК «Наладчик», ответчик) о взыскании 70 200 рублей 00 копеек, из которых 36 000 рублей 00 копеек – штраф за сверхнормативный простой по Договору № 294/12 от 12.12.2018, 34200 рублей 00 копеек – убытки, а также судебные расходы: 2 808 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 02.10.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

12.12.2018 между ООО «ОмМет-ТРАНС» (исполнитель) и ЗАО «БКК «Наладчик» (заказчик) заключен Договор № 294/12 на оказание услуг по обеспечению подвижным составом (далее - Договор). Станции погрузки и выгрузки, вид груза, дата погрузки, количество подвижного состава и иные необходимые данные указываются в заявке заказчика.

На основании электронной Заявки б/н от 12.12.2018 истец подал под погрузку ответчику крытый вагон № 28843688 на ст. Бийск Западно-Сибирской железной дороги.

29.12.2018 на указанной станции под погрузочными операциями вагон простоял с 29.12.2018 по 25.01.2019.

Пунктом 2.2.7. Договора предусмотрен срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой не более 3 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки. За несоблюдение этого срока п.4.4. Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 2 500 рублей за каждые сутки простоя.

Простой полувагона на станции погрузки Бийск Западно-Сибирской ЖД составил 28 суток, что подтверждается железнодорожными накладными. Сумма штрафа за простой оставляет 62 500 рублей.

Однако истец, учитывая партнерские отношения, а также новогодние праздничные дни, снизил сумму штрафа до 1800 руб. в сутки и количество дней простоя до 20 дней.

Таким образом, за простой данного вагона ответчику была предъявлена сумма штрафа 36000 руб.

На эту сумму ответчику была предъявлена претензия исх. № 27/02 от 04.02.2019, счет на оплату № Ш00000000000026 от 04.02.2019 и акт № 4-02-000000020 от 04.02.2019, подписанный ЗАО «БКК «Наладчик» без возражений.

На основании той же электронной Заявки б/н от 12.12.2018 на ст. Бийск Западно-Сибирской ЖД был подан ещё один крытый вагон № 28825214, который не был вовремя погружен, впоследствии ответчик от вагона отказался. В связи с этим 13.01.2019 ООО «ОмМет-ТРАНС» перенаправил данный вагон в адрес другого грузополучателя, что подтверждается железнодорожными накладными и распечаткой истории операций с вагоном.

На основании положений ст. 15, ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что в случае отказа от вагона Заказчик обязан возместить Исполнителю все убытки, причиненные неисполнением условий Договора.

Вагон отправился на станцию погрузки 26.12.2018, находился на станции погрузки по 13.01.2019 - 19 дней.

Истцом полагает, что ЗАО «БКК «Наладчик» должен возместить убытки за все время нахождения вагона в пути и на станции погрузки (6916 руб.), а также железнодорожный тариф за порожний пробег вагона к станции погрузки и от станции погрузки к станции следующей погрузки (36 руб.), а также в сумме штрафа за просто вагона (19 дн . х 2500 руб. = 47500 руб.).

Однако, истцом сумма также снижена до 34 200 руб., составляющих плату за простой вагона исходя из 1800 руб. в день.

На эту сумму ответчику была предъявлена претензия исх. № 15/01 от 22.01.2019, а также по его просьбе были выставлены: счет на оплату № Ш00000000000014 от 22.01.2019, счет-фактура и акт № 8-02-000000002 от 08.02.2019. Акт также подписан ответчиком, следовательно, сумма убытков им принята и подлежит оплате.

12.04.2019 на электронный адрес и 23.04.2019 почтой ООО «ОмМет-ТРАНС» направило ответчику претензию исх.№ 84/04 на общую сумму 70200 руб. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение трёх дней с момента получения претензии, а также повторную претензию исх.№ 127/07 от 10.07.2019.

Оплата не произведена.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности в оставшейся части.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству, отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 70 200 рублей 00 копеек, из которых 36 000 рублей 00 копеек – штраф за сверхнормативный простой по Договору № 294/12 от 12.12.2018, 34200 рублей 00 копеек – убытки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ООО «ОмМет-ТРАНС» заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 62/07-2019-Ю от 08.7.2019, техническое задание к нему от 22.07.2019, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по подготовке искового заявления о взыскании убытков и штрафа по Договору № 294/12 от 12.12.2018 с ЗАО «БКК «Наладчик» в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с протоколом №3 согласования стоимости работ от 22.07.2019стоимость услуг составляет 10 000 руб. Вознаграждение выплачено платежными поручениями №562 от 31.07.2019, №664 от 13.09.2019.

13.09.2019 подписан акт оказанных услуг №38.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

Возражений относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не заявлено.

Исследовав и оценив представленные ООО «ОмМет-ТРАНС» в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ООО «ОмМет-ТРАНС» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд ООО «ОмМет-ТРАНС» по платежному поручению № 557 от 26.07.2019 уплачено 2808 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 200 рублей 00 копеек, из которых 36 000 рублей 00 копеек – штраф за сверхнормативный простой по Договору № 294/12 от 12.12.2018, 34200 рублей 00 копеек – убытки, а также судебные расходы: 2 808 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Воронов