Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А70-9065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9065/2019
г. Тюмень
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.10.2003, место нахождения: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, станция Южная, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металло-конструкций «Востокметаллургмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.06.2015, место нахождения: 454047, <...>/2)

о взыскании 1 751 930,06 руб.

и встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «Завод металло-конструкций «Востокметаллургмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж»

о взыскании неустойки в размере 881 822,02 руб. и убытков в размере 1 013 356,50 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 15.11.2018, ФИО3 – на основании доверенности от 22.08.2019,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» (далее – истец, ООО «МК ВНЗМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металло-конструкций «Востокметаллургмонтаж» (далее – ответчик, ООО «ЗМК «ВММ») о взыскании 1 751 930,06 руб., из них 1 632 042,62 руб. – сумма основного долга и 119 887, 44 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2019 исковое заявление ООО «МК ВНЗМ» принято к производству, возбуждено производство по делу №А70-9065/2019.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, которые были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ). В настоящем судебном заседании с учетом уточнения рассматриваются исковые требования о взыскании с ООО «ЗМК «ВММ» основного долга в размере 1 632 042,62 руб., неустойки в размере 563 803,04 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.09.2019.

ООО «ЗМК «ВММ» обратилось с встречным иском к ООО «МК ВНЗМ» о взыскании неустойки в размере 881 822,02 руб. и убытков в размере 1 013 356,50 руб.

Определением от 01.07.2019 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

18.09.2019 ответчик уточнил встречное исковое заявление, просил взыскать неустойку в размере 950 857, 82 руб. и убытки в размере 1 013 356,50 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные встречные требования.

Требования истца по первоначальному иску со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору №016/17 от 29.09.2017.

Ответчик, возражая в удовлетворении иска и заявляя требования по встречному исковому заявлению, указал, что товар был поставлен с нарушением установленных договором сроков, к качеству товара имелись замечания, которые не устранены поставщиком, в результате чего ответчик понес убытки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям иска, возражал в удовлетворении встречного иска.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.05.2019 была направлена по адресу регистрации юридического лица и была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505236035678.

В предварительное судебное заседание 26.06.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил. Определением суда от 26.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2016, ответчик в судебное заседание не явился.

Определением от 11.07.2019 судебное разбирательство отложено на 26.08.2019.

В судебное заседание 26.08.2019 явился представитель ответчика, который не оспорил наличие задолженности по первоначальному иску, просил удовлетворить встречный иск.

Определением от 26.08.2019 судебное разбирательство отложено на 19.09.2019, ответчику предложено представить расчет убытков с указанием вида и стоимости работ по устранению недостатков; договор, заключенный с ЗАО «ВММ-1» на устранение недостатков, смету, акт выполненных работ, доказательства оплаты.

В судебное заседание 19.09.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на месяц для подготовки возражений.

Определением суда от 19.09.2019 судебное разбирательство отложено на 02.10.2019, ответчику предложено обосновать в письменном виде свою позицию по доводам, изложенным в дополнениях к отзыву от 16.09.2019; представить расчет убытков с указанием вида и стоимости работ по устранению недостатков; договор, заключенный с ЗАО «ВММ-1» на устранение недостатков, смету, акт выполненных работ, доказательства оплаты; пояснить, почему требования о некачественном выполнении работ были заявлены в 2018 году при выполнении истцом работ в 2017 году.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 02.10.2019 не обеспечил, определение суда от 19.09.2019 не исполнил.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, копия первого судебного акта по делу была получена ответчиком, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между ООО «МК ВНЗМ» (поставщик) и ООО «ЗМК «ВММ» (покупатель) заключен договор № 016/17 на поставку продукции (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя стальные конструкции строящегося Комплекса глубокой переработки углеводородного сырья в полиолефины мощностью 2 миллиона тонн в год, в том числе, основные стальные конструкции, перила, лестницы, платформы, метизы, решетчатый настил, ограждающие конструкции, включая чертежи «конструкции металлические деталировочные» (КМД), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование (ассортимент) продукции, количество, срок поставки, качество, цена, порядок оплаты продукции, способ доставки, адреса и грузовые реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору. Дополнительные соглашения (спецификации) должны содержать ссылку на номер и дату настоящего договора и после подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена договора определяется стоимостью фактически поставленной продукции.

Согласно пункту 5.1 договора, если иное не предусмотрено в спецификациях к договору, расчет за поставляемую продукцию покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном пунктами 5.1.1 – 5.1.8 договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик обязуется поставлять продукцию, изготовленную в заводских условиях на основании согласованных покупателем КМД и в соответствии с требованиями СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия».

Согласно пункту 2.4 договора в период действия гарантийного срока некачественная продукция заменяется поставщиком за свой счет (в том числе транспортные расходы) на новую качественную продукцию, либо недостатки устраняются поставщиком на территории покупателя. Любые расходы, связанные с заменой продукции ненадлежащего качества или устранению ее недостатков в период гарантийного срока несет поставщик.

В соответствии с пунктом 3.5.3 при поставке продукции по истечении срока, установленного в соответствующей спецификации: поставщик обязан оформить товарные накладные (ТОРГ-12) и счета-фактуры в соответствии с правилами пункта 3.4.2 договора; оплата продукции осуществляется покупателем только на основании товарных накладных (ТОРГ-12) и счетов-фактур, в которых цена продукции указана с учетом положений п.3.5.2 договора; товарные накладные и счета-фактуры, оформленные с нарушением условий о цене продукции, установленных в пункте 3.5.2 договора, к оплате не принимаются, и покупатель не несет ответственности за несвоевременную оплату продукции.

Сторонами подписана спецификация № 2 к договору № 016/17 от 29.09.2017 (далее – спецификация № 2).

В соответствии с пунктом 9 спецификации № 2 срок поставки комплектов продукции: конструкции металлические шифр чертежей ONPZ-ORO-RD-8241-A201-000-C1-KM – 30 календарных дней с момента передачи покупателем полного комплекта чертежей серии КМД и 100 % поставки металлопроката поставщику на сумму аванса согласно пункту 15.1 спецификации, с возможностью досрочной поставки продукции по согласованию с покупателем, направленному сообщением на электронную почту поставщика.

Пунктом 15.1 спецификации № 2 определено, что покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 50% от стоимости продукции, указанной в спецификации, путем поставки металлопроката на сумму аванса в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации согласно заявке поставщика с максимальным отклонением 4%.

По факту поставки каждого комплекта продукции покупатель перечисляет поставщику 45% стоимости соответствующего (поставленного) комплекта продукции, указанного в спецификации. Указанный платеж производится покупателем в первый рабочий четверг по истечение 35 календарных дней с даты поставки каждого комплекта продукции на основании предъявленных счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 15.2 спецификации № 2).

Покупатель удерживает 5% денежных средств от суммы спецификации в течение 90 дней с момента окончательной поставки по спецификации поставщиком. Срок возврата гарантийного удержания поставщику осуществляется заказчиком не позднее 5 дней с момента истечения срока гарантийного удержания (пункт 15.3 спецификации № 2).

Согласно пункту 16 спецификации № 2 сумма авансового платежа засчитывается пропорционально в счет каждого отдельного поставленного и принятого покупателем комплекта продукции в размере 50%.

Пунктом 12 спецификации № 2 к договору установлено, что при несоблюдении покупателем сроков оплаты продукции, указанных в пункте 15 спецификации, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

В материалы дела ответчиком представлена копия спецификация № 2 к договору, отличающаяся по содержанию от копии спецификации № 2 к договору, представленной истцом по первоначальному иску.

Суду в ходе судебного заседания истец представил оригинал спецификации № 2 к договору, совпадающий с представленной истцом в материалы дела копией, в этой связи, судом рассматривается спецификация № 2 от 10.05.2018, представленная истцом.

Во исполнение условий договора по спецификации № 2 от 10.05.2018 поставщиком было изготовлено и отгружено металлоконструкций (продукции) на сумму 7 595 762,80 руб., что подтверждается товарными накладными № 882 от 13.07.2018, № 785 от 16.07.2018, № 841 от 07.08.2018, № 850 от 09.08.2018, № 851 от 10.08.2018, № 852 от 13.08.2018, № 853от 13.08.2018, № 883 от 15.08.2018, № 908 от 28.08.2018, № 910 от 28.08.2018.

В этой связи поставщиком были выставлены счета-фактуры на оплату № 957 от 13.07.2018, № 860 от 16.07.2018, № 929 от 07.08.2018, № 933 от 09.08.2018, № 934 от 10.08.2018, № 935 от 13.08.2018, № 936 от 13.08.2018, № 958 от 15.08.2018, № 982 от 28.08.2018, № 984 от 28.08.2018.

Окончательная приемка товар произведена ответчиком 28.08.2019, однако, обязательства по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 3 квартал 2018 года, подписанному обеими сторонами, задолженность покупателя перед поставщиком составила 1 632 042, 62 руб.

В связи с наличием задолженности поставщик направил в адрес покупателя претензию № 1328 от 31.10.2018 с предложением оплатить задолженность.

Поскольку претензионные требования оставлены покупателем без удовлетворения, ООО «МК ВНЗМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемой ситуации факт поставки в пользу ответчика продукции по договору подтвержден представленными суду накладными, подписанными сторонами договора без замечаний.

Наличие задолженности по оплате по состоянию на 3 квартал 2018 года ответчиком не оспаривалось, что повреждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов. В судебном заседании 26.08.2019 ответчик также не оспорил наличие задолженности по первоначальному иску.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и в отсутствие возражений ответчика относительно обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 632 042,62 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 425 079,44 руб., начисленной за период с 20.09.2018 по 26.06.2019.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2018 истцом и ответчиком проведено совместное совещание по вопросу срыва сроков поставки, по итогам которого, в частности, было принято решение: остановить изготовление металлоконструкций на производстве ООО ««МК ВНЗМ» по спецификации № 2 от 10.05.2018; поставить покупателю готовые на текущий момент и годные к отгрузке металлоконструкции в количестве 6,686 тонн в срок до 15.08.2018; поставщику поставить покупателю готовую заготовку в количестве 42,328 тонн по цене 58800 руб. за 1 тонну; поставщику поставить неиспользованный металлопрокат; до 13.08.2018 поставщику направить на склад покупателю уполномоченное лицо для подписания двухстороннего акта и принятию решения по исправлению брака.

В адрес ответчика направлено соглашение от 08.08.2019 о расторжении спецификации № 2 от 10.05.2018, в соответствии с которым поставщик с 08.08.2018 прекращает работы по изготовлению металлоконструкций; поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукции в количестве 52,557 тонн, изготовленную на момент принятия сторонами решения о расторжении спецификации; поставщик обязуется возвратить в срок до 31.08.2018 переданный покупателем для изготовления продукции и не использованный металлопрокат в количестве 9,338 тонн в ассортименте и цене согласно протоколу совещания; поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять металлоконструкции в виде заготовок в количестве 41,13 тонн и оплатить по цене за 1 тонну в размере 58800 руб.; стороны подтверждают, что после исполнения ими настоящего соглашения, все обязательства по спецификации № 2 от 10.05.2018 будут считаться выполненными сторонами надлежащим образом, а спецификация подлежащей прекращению.

Указанное соглашение подписано поставщиком.

При этом стороны в судебном заседании подтвердили, что 08.08.2018 договор был расторгнут и все отношения между сторонами прекращены.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 20.09.2019 по 26.06.2019 суд отказывает.

Во встречном исковом заявлении ООО «ЗМК «ВММ» факт получения товара от поставщика признал, однако, указал, что ООО «МК ВНЗМ» нарушен срок поставки товара, указанный в пункте 9 спецификации № 2, в связи с чем, предъявил встречное требование о взыскании с истца неустойки в размере 950 857, 82 руб. с учетом уточнений.

Как указано выше, срок поставки комплектов продукции в соответствии с пунктом 9 спецификации № 2 составляет 30 календарных дней с момента передачи покупателем полного комплекта чертежей серии КМД и 100% поставки металлопроката поставщику на сумму аванса согласно пункту 15.1 спецификации.

Таким образом, исполнение обязательств поставщика обусловлено исполнением покупателем встречного обязательств по поставке металлопроката.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Как указывает поставщик (ответчик по встречному иску), металлопрокат для изготовления металлоконструкций поставлялся в период с 10.06.2018 по 14.07.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Письмом от 08.08.2018 ООО «МК ВНЗМ» направил требование о допоставке металлопроката.

Изложенные выше в совокупности обстоятельства, с учетом приведенных норм права, позволяют суду прийти к выводу о том, что в нарушении поставщиком сроков поставки металлоконструкций имеется вина контрагента, выраженная в нарушении сроков поставки металлопроката. Доказательств обратного со стороны ООО «ЗМК «ВММ» не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требований встречного иска в части взыскания неустойки отсутствуют.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ООО «ЗМК «ВММ» заявлено требование о взыскании с ООО «МК ВНЗМ» убытков, выразившихся в выплате 1 103 356,50 руб. в пользу ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» в качестве оплаты за работы по устранению дефектов продукции, поставленной ООО «МК ВНЗМ».

Требование истца по встречному иску о взыскании убытков мотивировано тем, что поставщик не принял мер по устранению замечаний к качеству продукции.

Как указывает ООО «ЗМК «ВММ», покупателем были составлены и направлены поставщику акты о несоответствии продукции (т. 2, л.д. 11-23),

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2018 в адрес поставщика направлена претензия (с приложением акта от 29.08.2018 № 30) с требованием о направлении специалистов для устранения замечаний.

Покупателем 26.11.2018 составлен расчет стоимости работ по исправлению брака на сумму 1 013 356,50 руб. согласно актам о несоответствии продукции; указанный расчет 27.11.2018 направлен поставщику.

27.11.2018 составлен акт приемки-передачи услуг по исправлению брака металлоконструкций между ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» и ООО «ЗМК «ВММ»

03.12.2018 в адрес поставщика направлены акты о несоответствии.

05.12.2018 в адрес поставщика направлено письмо (исх. № 162), в котором покупатель сообщил о выявленных несоответствиях поставленных металлоконструкций проекту, и просил направить представителя для решения вопросов с выявленными несоответствиями не позднее 10.12.2018, при этом указав на предусмотренный спецификацией № 2 гарантийный срок 24 месяца.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, в том числе и причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Суд предлагал ответчику представить расчет убытков с указанием вида и стоимости работ по устранению недостатков; договор, заключенный с ЗАО «ВММ-1» на устранение недостатков, смету, акт выполненных работ, доказательства оплаты. Указанные доказательства представлены не были.

В свою очередь, ООО «МК ВНЗМ» указывает, что часть актов о несоответствии продукции составлено в отношении металлоконструкций, которые им не поставлялись, часть замечаний устранена поставщиком самостоятельно. При этом ответчик по встречному иску указывает, что предъявленная к устранению часть недостатков не являются таковыми, поскольку соответствуют установленным требованиям и правилам. Одновременно с этим, ООО «МК ВНЗМ» признает наличие замечаний к качеству поставленных им металлоконструкций, представляет расчет убытков на сумму 95 560 руб. (т. 2, л. д. 96-109).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика убытков, подлежат удовлетворению в размере 95 560 руб.

На основании изложенного судом произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с ООО «ЗМК «ВММ» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «МК ВНЗМ» задолженность в размере 1 560 149,62 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металло-конструкций «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» основной долг в размере 1 632 042,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 255 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металло-конструкций «Востокметаллургмонтаж» убытки в размере 95 560 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1588 руб.

В остальной части требований по первоначальному и встречному искам отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металло-конструкций «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» задолженность в размере 1 560 149,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3460 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металло-конструкций «Востокметаллургмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 690 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.