Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А53-27639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27639/22
15 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО2, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 312 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору перевозки №17/06/19, неустойки в размере 283 893,39 руб., 45 000 руб. расходов на представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, приобщил пояснения.

Представитель ответчика требования не признал, подержал ранее заявленное ходатайство об истребовании у Новочеркасского стекольного завода «Актис» сведения о взвешивании автомобилей ФИО2 в июне- июле 2019, просил истребовать Журнал учета взвешиваний сторонних автомобилей за июнь- июль 2019 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 20 мин.07.06. 2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 11час. 20 мин 07.06.2023 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

17 июня 2019г между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) и ООО «Аксиома» (Заказчик) заключили Договор № 17/06/19 перевозки груза.

Согласно п. 1.1 Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а «Заказчик» предъявить груз и оплатить перевозку груза согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с разделом 3 «Расчеты за погрузку» размер стоимости транспортных услуг определяется по каждой перевозке отдельно и указывается в акте выполненных работ, подписанном обеими сторонами. Транспортные услуги оплачиваются Заказчиком на основании выставленных счетов на оплату. Расчеты по платежам за перевозку грузов производятся Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Перевозчика или другим оговоренным сторонами способом расчета.

Во исполнение обязательств по Договору Заказчик на основании выставленных Перевозчиком Счетов на оплату № 7 от «03» июля 2019г и № 8 от «04» июля 2019г произвел предоплату за перевозку груза в размере 1 480 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 000347 от 03.07.2019г,№ 000351 от 04.07.2019г и №000356 от 17.07.2019г.

Перечислив денежные средства, «Заказчик» тем самым должным образом исполнил обязательства, принятые в рамках Договора, однако со стороны «Перевозчика» обязательство по доставке груза в пункт назначения не было выполнено в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ №11 от 19.07.2019г, № 12 от 19.07.2019г и №13 от 19.07.2019г по грузоперевозке с/х продукции по маршруту (сл. Кутейниково, Родионово-Несветайский р-он - <...>.

Общая сумма по Актам составила 168 000, 00 рублей. Таким образом, у Перевозчика перед Заказчиком по неисполненным в рамках Договора перевозки груза обязательствам образовалась задолженность 1 312 000,00 рублей

31 мая 2022г ООО «Аксиома» направило заказным письмом с уведомлением в адрес ИП ФИО2 . Данная претензия получена Ответчиком «02» июля 2022г. До настоящего времени в адрес Истца не направлен ответ на Досудебную претензию и не возвращены денежные средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Ответчик указывает, что услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 5 от 03.07.2019 на сумму 518 000 руб., № 10 от 08.07.2019 на сумму 162 000 руб., № 12 от 15.07.2019 на сумму 578 000 руб., № 13 от 140 000 руб., № 14 от 17.07.2019 на сумму 82 000 руб., подписанными со стороны истца без возражений.

Суд по ходатайству истца истребовал у ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные в период с 01.07.2019г по 31.07.2019г, которые подтверждают поставку и перевозку сельхозпредукции от ООО «Аксиома.

Как было указано ранее, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в пункте 1 статьи 18 Закона N 259-ФЗ. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Судом с учетом представленных документов ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, пояснений ответчика, считает, что предпринимателем доказано 2 перевозки по актам № 12 от 15.07.2019 на сумму 578 000 руб., № 14 от 17.07.2019 на сумму 82 000 руб. К Акту № 12 от 15.07.2019г. на сумму 578 000р., количество 289 000 кг (грузоперевозка с/х продукции по маршруту сл. Кутейниково Родионово-Несветайский район - <...> (адрес ИК № 14) представлены ТТН 020, 021, 022, 023, 024, 025, 026, 027, 028, 029, 031, 030. К Акту № 14 от 17.07.2019г. на сумму 82 000р., количество 41 000 кг ( грузоперевозка с/х продукции по маршруту сл. Кутейниково Родионово-Несветайский район - <...> (адрес ИК № 14) представлены ТТН 036, 037.

Суд критически относится к представленному ответчиком акту оказанных услуг Акту № 10 от 08.07.2019г. на сумму 162 000р., поскольку акт оказанных услуг, хотя и является наиболее распространенным в гражданском обороте документом, фиксирующим оказание услуг, не является единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Документами, подтверждающими факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг перевозки грузов, являются товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза, а не составленные по итогам акты об оказанных услугах (выполненных работах), поскольку акты по своему содержанию не заменяют товарно-транспортные накладные.

Также суд критически относится к Акту № 5 от 03.07.2019г. на сумму 518 000р., количество 370 000 кг (грузоперевозка с/х продукции по маршруту сл. Родионово-Несветайская (поле) - Северо-запад от сл. Кутейниково (склад), т.е. перевозку продукции в адрес ООО «Аксиома», к Акт № 13 от 17.07.2019г. на сумму 140 000р., количество 100 000 кг (грузоперевозка с/х продукции по маршруту сл. Родионово-Несветайская (поле) — Северо-запад от сл. Кутейниково (склад), т.е. перевозку продукции в адрес ООО «Аксиома», поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие перевозку груза на склад.

На основании изложенного, судом сделан вывод о доказанности истцом факта неоказания услуг в размере 652 000 руб., в остальной части суд отказывает.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из содержания статей 196 и 200 Кодекса следует, что общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику 03.07.2019, 04.07.2019,17.07.2019, срок исковой давности по требованию их возврата истекает не ранее 17.07.2022.

Требование о возврате денежных средств по указанному платежному поручению истец заявил в претензии от 31.05.2022. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 15.08.2022 в размере 283 893,39 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд учитывает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не применено положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям. Подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Законодательное регулирование не предусматривает банкротство юридических лиц отдельных организационно-правовых форм (казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний), а в отношении государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов допускается признание их несостоятельными (банкротами) в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Между тем, основанное на данном обстоятельстве толкование, как исключающее применение моратория к ответчику, нарушает принцип юридического равенства и создает ситуацию, при которой участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования и их органы оказываются в менее выгодном положении по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность, на которых распространяется мораторий, введенный Постановлением N 497.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, определение от 07.06.2001 N 141-О).

Исходя из целей законодательного регулирования и направленности мер экономической поддержки, принимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих оказание помощи всем участникам экономического оборота, суд исходит из необходимости применения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе к юридическим лицам, банкротство которых не предусмотрено.

Более того пунктом 2 Постановления N 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется.

Таким образом, мораторий в период его действия (до 01.10.2022) распространялся на всех лиц, за исключением прямо названных законодателем.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу N А53-2650/2022.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением N 497 мораторий не применяется, суд считает возможным применить названное постановление.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, а также применения к спорным правоотношениям моратория, введенного Постановлением N 497, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 31.03.2022 в размере 111 133,79 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, ввиду того, что истребуемые доказательства не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 652 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 133,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 847,78 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 111,22 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.Н. Овчаренко