Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А43-30326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30326/2017

г. Нижний Новгород 11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-746),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород

о взыскании 789 905 руб. 07 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Архитектурный дизайн» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» о взыскании 766 491 руб. 43 коп. долга, 23 413 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 20.11.2017, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 18798 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется поставить заказчику, а заказчик оплатить и принять в период действия договора продукцию из ассортимента исполнителя (далее – продукция) по согласованным ценам, в порядке и на условиях настоящего договора, приложение 3 и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

В пункте 2 спецификаций № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 стороны согласовали условия оплаты в три этапа: первые 30% - через 30 дней с момента каждой поставки, вторые 30% - через 60 дней с момента каждой поставки, оставшаяся часть – через 90 дней с момента принятия товара и получения оригинала счетов-фактур и накладной торг 12 Покупателем.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 02.06.2017 № 1763, от 11.05.2017 № 1436, от 05.05.2017 № 1499, от 04.05.2017 № 1486, от 02.05.2017 № 1437, от 27.04.2017 № 1402, от 21.04.2017 № 1332, от 14.04.2017 № 1241, от 12.04.2017 № 1187, от 11.04.2017 № 1158, от 07.04.2017 № 1008 поставил ответчику продукцию на общую сумму 766 419 руб. 43 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 766 419 руб. 43 коп.

04.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2017 с просьбой оплатить долг, пени, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом 766 419 руб. 43 коп, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 766 419 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 413 руб. 64 коп. за период с 07.07.2017 по 20.11.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 23 413 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2017, расходный кассовый ордер от 01.07.2017 № 850 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.

Государственная пошлина по иску составляет 18 798 руб. 10 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 491 руб. 43 коп. долга, 23 413 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18798 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева