Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-95050/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-95050/2019 18 декабря 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (адрес: 214541, Смоленская область, <...>, ОГРН: <***>) ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (адрес: 186792, <...>,ОГРН: <***>) о взыскании 30 905 руб. при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (далее – Учреждение) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 30 905 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара, переданного по договорам поставки от 22.01.2019 № 216186, от 13.02.2019 № 217721, от 19.03.2019 № 221653, от 19.03.2019 № 225863 (далее - Договоры), за период с 22.02.2019 по 12.11.2019. Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании Договоров Общество (поставщик) по товарным накладным от 24.01.2019 № 32190000242, от 14.02.2019 № 32190000596, от 22.03.2019 № 32190001042, от 22.03.2019 № 32190001043 передало ответчику товар, а Учреждение (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 30 дней с даты подписания Договоров (пункт 3.3 Договоров). Товар оплачен ответчиком платёжными поручениями от 24.09.2019, от 12.11.2019 с нарушением предусмотренного Договорами срока оплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании 30 905 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 Договоров в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" 30 905 руб. неустойки и 5 853 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Яценко О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Фаворит" (подробнее)Ответчики:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |