Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А35-9155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9155/2021
09 февраля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.02.2022 дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» к

Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 15.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 89722 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки №9/132423-Д от 07.10.2020, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, и определением от 02.12.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец в обоснование требований ссылался на нарушение ответчиком условий договора о сроке предоставления календарно-сетевого графика.

Ответчик отзыва на заявление не представил, требования по существу не оспорил и не опроверг.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «СпецСтройМонтаж» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (305021, г. Курск пр-кт. Победы д. 38, кв. 305), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 02.02.2022, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - 305021, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «СпецСтройМонтаж» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (109507, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляет деятельность по месту нахождения филиала «Курская атомная станция».

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (305021, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (заказчик) и ООО «СпецСтройМонтаж» (подрядчик) был заключен договор поставки №9/132423-Д от 07.10.2020 (л.д.12-27).

Согласно п.1.1 договора, его предметом является выполнение строительно-монтажных работ по полной фиксации (заневоливании) 3-х секций основных сегментных затворов концевого сооружения отводящего канала на Курской АЭС», а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по договору определяется на основании расчета цены договора (Приложение №3) и Тематического задания (Приложение №3а) к договору и составляет 2563500 руб. 00 коп.

На основании п.3.9 договора подрядчик не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора обязан предоставить для подписания заказчику дополнительное соглашение с календарно-сетевым графиком производства работ по форме приложения № 2.

Как следует из материалов дела, дата заключения договора - 07.10.2020, с учетом изложенного, срок предоставления календарно-сетевого графика – не позднее 06.11.2020.

Вместе с тем, ответчик обязательства по предоставлению календарно-сетевого графика в указанный в п.3.9 договора срок (06.11.2020) не исполнил: календарно-сетевой график предоставлен ООО «СпецСтройМонтаж» только 15.01.2021.

На основании п.13.10 договора, за нарушение подрядчиком предусмотренного п. 3.9 договора срока предоставления календарно-сетевого графика производства работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня представления надлежаще оформленного календарно-сетевого графика производства работ.

Нарушение поставщиком обязательств по предоставлению календарно-сетевого графика послужило основанием для начисления истцом неустойки по договору.

В адрес ответчика филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» была направлена претензия №9/58/2021-Прет от 29.01.2021 (л.д.53-54) об уплате неустойки по договору поставки №9/132423-Д от 07.10.2020, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд требования истца полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями п.1.1 договора поставки №9/132423-Д от 07.10.2020 ООО «СпецСтройМонтаж» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по полной фиксации (заневоливании) 3-х секций основных сегментных затворов концевого сооружения отводящего канала на Курской АЭС».

Согласно условиям договора (п.п.1.2-1.8) подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, и календарно-сетевым графиком производства работ.

Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Наименование, начальный и конечный срок выполнения отдельных этапов работ по договору определяются Календарно-сетевым графиком производства работ (Приложение №2). Начало работ – 11.01.2021, окончание работ – 20.12.2021, с правом досрочного выполнения работ по письменному согласованию с Заказчиком.

Работы должны быть сданы заказчику в срок, указанный в пункте 1.4 договора. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Работы по договору Подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным календарно-сетевым графиком производства работ (Приложение № 2).

Изменения календарно-сетевого графика, сроков поставки материалов и оборудования Заказчиком, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену строительства.

Разделом 3 договора установлены права и обязанности подрядчика, в частности (п.3.1) – выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта, а также (п.3.9 договора) не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора представить для подписания заказчику дополнительное соглашение с календарно-сетевым графиком производства работ по форме приложения № 2.

Таким образом, между филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» и ООО «СпецСтройМонтаж» заключен договор от 07.10.2021 № 9/ 9/132423-Д на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 2563500,00 руб., со сроком выполнения работ 20.12.2021 и обязанностью ООО «СпецСтройМонтаж» по предоставлению Курской АЭС календарно-сетевого графика производства работ в установленный в п.3.9 договора срок.

Как было отмечено выше, договором срок поставки продукции установлен с учетом даты заключения договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «СпецСтройМонтаж» нарушило свои обязательства по представлению Курской АЭС в установленный срок указанного графика. Календарно-сетевой график предоставлен ООО «СпецСтройМонтаж» 15.01.2021, тогда как срок его представления – до 06.11.2020.

Нарушение срока представления календарно-сетевого графика подтверждается письмом №0004/2021 от 21.01.2020 (л.д.62), направленным ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес Курской АЭС, из содержания которого следует, что 15.01.2020 ответчиком направлено истцу дополнительное соглашение № 1 к договору № 9/132423-Д от 07.10.2020 с приложением календарно-сетевого графика выполнения работ.

Как было отмечено выше, ввиду нарушения срока предоставления графика в адрес ответчика филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» была направлена претензия №9/58/2021-Прет от 29.01.2021 (л.д.53-54) об уплате неустойки по договору поставки №9/132423-Д от 07.10.2020 вследствие допущенного нарушения обязательств по договору.

ООО «СпецСтройМонтаж» в ответ на претензию направило Курской АЭС письмо от 30.03.2021 №0026/2021, в котором просило учесть штрафные санкции по договору №9/132423-Д от 07.10.2020 при окончательном расчете после окончательной сдачи работ по указанному договору.

Вместе с тем, как следует из указанного календарно-сетевого графика выполнения работ, ответчик обязался исполнить обязательства по договору в мае 2021 на сумму 189214,80 руб. и в июне 2021 на сумму 268242,00 руб. (л.д.64).

Как следует из письма АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» от 02.07.2021 №9/Ф060901/106000, Курская АЭС готова была учесть неустойку, указанную в претензии от 29.01.2021 № 9/5 8/2021-Прет на сумму 89712,00 руб. (за несвоевременное предоставление графика), при подписании актов выполненных работ в июле 2021 года при условии своевременного выполнения работ по графику.

Однако работы в установленные календарно-сетевым графиком периоды ответчиком выполнены не были.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.13.10 договора, в случае нарушения подрядчиком предусмотренного п.3.9 договора срока предоставления календарно-сетевого графика производства работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня представления надлежаще оформленного Календарно-сетевого графика производства работ.

Факт нарушения ответчиком согласованного срока, предусмотренного п.3.9 договора, подтвержден материалами дела, в частности – письмом ответчика №0004/2021 от 21.01.2020 (л.д.62) и не опровергнут ответчиком.

Неустойка за нарушение срока поставки по договору №9/132423-Д от 07.10.2020 составила 89722 руб. 50 коп. за период с 07.11.2020 по 15.01.2021 (2563500*0,05%*70).

Признавая расчет неустойки (пени), произведенный истцом, обоснованным, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, суд не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, снизить размер неустойки, рассчитанный по согласованному сторонами в п.13.10 договора порядку.

Кроме того, суд, исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), полагает, что стороны согласовали вышеуказанное условие о начислении неустойки, в том числе – ставку в размере 0,05%.

Суд также учитывает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

Судом принято во внимание, что истцом взыскиваемая сумма неустойки рассчитывалась с учетом п.13.10 договора за нарушение срока поставки товара в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня представления надлежаще оформленного Календарно-сетевого графика производства работ.

Исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), следует, что стороны согласовали вышеуказанные условия о начислении неустойки, в предоставления графика.

Таким образом, условие о неустойке в указанных пунктах договора согласовано сторонами и подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ. В момент заключения спорного договора ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о неустойке; кроме того, при заключении договора сторонами был подписан протокол разногласий, которым условие о неустойке не было изменено, спор по данному условию договора между сторонами отсутствовал.

Примененная истцом при расчете неустойки ставка в размере 0,05%, соотносится с принципом о том, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника; при этом размер неустойки 0,05% не превышает размеров, обычно применяемых в практике заключения хозяйственных договоров. При этом суд учитывает, что данная сумма является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца.

Суд принимает во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (период просрочки – с 07.11.2020 по 15.01.2021) ответчиком суду не представлено; процентная ставка заявленной к взысканию с ответчика неустойки (0,05%) не превышает ставки неустоек, обычно применяющихся при заключении хозяйственных договоров участниками гражданского оборота и по этому основанию не признается судом завышенной; суд не располагает сведениями о наличии оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойки, определенной заключенным сторонами договором, а именно – исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичная правовая позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 по делу №А35-1443/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2018 № Ф10-1546/2018 по делу № А54-4928/2017.

Помимо этого, суд учитывает, что одностороннее уменьшение на основании ст.333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, при условии нарушения ответчиком условий договора не отвечает началам справедливости и обеспечения равенства прав сторон в арбитражном процессе.

При таких основаниях суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию с ответчика неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком сроков поставки товара и отсутствия доказательств несоразмерности начисленной истцом в соответствии с положениями договора неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в сумме 89722 руб. 50 коп. за период с 07.11.2020 по 15.01.2021.

При обращении в суд с исковым заявлением АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» была уплачена государственная пошлина в сумме 1795 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.10.2021 № 8451. Кроме того, при принятии заявления к производству судом был произведен зачет 1794 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7229 от 30.08.2021 по делу А35-7824/2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3589 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (305021, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (юридический адрес: 109507, <...>, адрес филиала: 307250, Курская область. г. Курчатов, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>)

89722 руб. 50 коп. неустойки по договору № 9/132423-Д от 07.10.2020 за период с 07.11.2020 по 15.01.2021,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3589 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь