Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А79-8597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8597/2023
г. Чебоксары
06 февраля 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21»

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 73, корп. 1, ком. 408, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(607181, г. Саров, Нижегородская область, ул. Московская),

о взыскании 25011 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 25011 руб. 27 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 2262 от 29.11.2022.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.


Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил.

30.05.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №2262, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность пиво марок «Толстяк», «Клинское», «Сибирская Корона», «Левенбрау», «Стелла Артуа», «Хугарден», «Тинькофф», «Золотая бочка» («Zolotaya Bochka»), «Велкопоповнцкнн Козел» («Velkopovicky Kozel»), «Редс» («Redd's»), «Грольш» («Grolsch»), «Амстердам навигатор» («Amsterdam Navigator»), «Эфес» («Efes»), «Эсса» («Essa»), «Амберванс» («AmberWeisse»), «Старый Мельник» («Stari Melnik»), «Белый Медведь» («Bely Medved»), «Голд Майн Вир» («Cold Mine Веег»), «Жигулевское» («Zhigulevskoe»), «387», «Грин Вир» («Green Веег»), «Моя Калуга» («Моуа Kaluga»), Квас Силич и иных марок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с ассортиментным перечнем поставщика.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, зафиксированным в накладных, спецификациях к настоящему Договору, соответствующим заявкам покупателя и иной сопроводительной документации. Об изменении цен поставщик обязан сообщить покупателю не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до момента вступления новых цен в силу (пункт 6.3 договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлена товарная накладная от 20.06.2023 № НЗ0000034458 на сумму 15204 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Последним днем оплаты по товарной накладной от 20.06.2023 являлся 21.06.2023.

Доказательств своевременной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, факт просрочки оплаты не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 15204 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что доказательств своевременной оплаты ответчик суду не представил, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование о взыскании пени в сумме 9806 руб. 85 коп. за период с 21.06.2023 по 04.10.2023.

Пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Ходатайства об уменьшении нестойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 13.09.2023 между истцом (доверитель) и ООО "КА "Бизнес-Альянс" (поверенный) заключен договор поручения, согласно пункту 1.1 которого поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики по вопросу взыскания суммы долга с ИП ФИО2 (ИНН <***>) включая изучение представленных доверителем документов, оказание необходимых консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме, составление заявления, искового заявления и обеспечение защиты нарушенных прав доверителя в арбитражном суде (не более двух судебных заседаний).

Вознаграждение поверенному по договору определено в размере 15000 руб. (пункт 3.3 договора).

Как следует из акта приема-передачи от 26.10.2023 размер вознаграждения в размере 15000 руб. определен из следующих составляющих: изучение представленных доверителем документов и оказание необходимых консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме по предмету спора; составление искового заявления, жалобы, ходатайства и других документов правового характера; осуществление при необходимости представительства интересов доверителя в суде первой инстанции (не более двух судебных заседаний).

В подтверждение факта несения расходов истец представил платежное поручение от 26.10.2023 №367.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенным.

При этом суд принимает во внимание то, что исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Суд учитывает, что настоящее дело не представляло особой сложности, не требовало каких-либо значительных затрат времени на сбор доказательств и изучение судебной практики. Ответчик исковые требования по существу не оспаривал.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора об оказании юридических услуг, фактический объем оказанных представителем истца услуг (подготовка искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 23.10.2023), степень сложности дела, суд полагает обоснованными требования истца частично, а именно в сумме 5 000 руб.

Суд считает, что названный размер вознаграждения учитывает баланс интересов участников процесса и направлен на защиту интересов одной стороны от необоснованного завышения другой стороной размера оплаты услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" 15 204 (Пятнадцать тысяч двести четыре) руб. 42 коп. долга, 9 806 (Девять тысяч восемьсот шесть) руб. 45 коп. пени за период с 21.06.2023 по 27.10.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 5 000 (Пять тысяч) руб. расходы на оплату услуг представителя, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова