Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А32-54573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54573/2020
г. Краснодар
16 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика ? администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022 №01-30009/2228) в отсутствие представителей истца – гаражного кооператива «Автомотолюбитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: кадастрового инженера ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальный подход», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражного кооператива «Автомотолюбитель» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А32-54573/2020,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Автолюбитель» (переименован в гаражный кооператив «Автомотолюбитель»; далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация), в котором просил признать границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0903005, расположенного по адресу: <...>, установленными и согласованными в соответствии с межевым планом от 02.07.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, и возложить на администрацию обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка на 49 лет (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО2, ООО «Индивидуальный подход», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением суда от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, кооператив обратился в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по рассматриваемому делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

От администрации поступил отзыв, согласно которому ответчик полагает оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отменен по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и просил оспариваемые акты оставить без изменения, а жалобу кооператива без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.05.1981 решением Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета т № 129/12 утвержден коллективный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей автолюбителей индивидуальных владельцев с указанием списка членов гаражного кооператива, желающих установить металлические гаражи по ул. Красной. Кооперативу отведён земельный участок, площадь не указана (т. 1, л. д. 88).

Решением Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 24.06.1981 № 153/9 членам кооператива разрешено произвести установку металлических гаражей по ул. Красной наружным размером 3,0 х 5,0 м (т. 1, л. д. 95)

Решением Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 11.03.1987 № 61/24 в дополнение к решениям исполкома от 04.03.1981 № 51/25 и от 28.05.1981 № 129/12 коллективному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по ул. Красной отведен дополнительный земельный участок площадью 0,35 га, утвержден список членов гаражного кооператива на строительство 37 индивидуальных гаражей (т. 1, л. д. 91)

Полагая себя правопреемником лица, которому ранее был предоставлен земельный участок, впоследствии учтённый под кадастровым номером 23:42:0903005:39, кооператив обратился в арбитражный суд с требованиями уточнить границы земельного участка согласно межевому плану и предоставить земельный участок в аренду.

Правопреемство кооператив подтверждает ссылкой на решение исполкома Ейского городского совета народных депутатов от 08.04.1981 № 82/7, которым Ейскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества «Автолюбитель» отведены земельные участки по ул. Красной площадью 0,2 га для установки металлических гаражей, ул. Мичурина площадью 0,2 га для установки металлических гаражей, ул. Плеханова площадью 0,1 га для строительства кирпичных гаражей, на председателя общества «Автолюбитель» возложена обязанность организовать в установленном порядке кооперативы по строительству кооперативных гаражей, разработать проектную документацию на строительство кооперативных гаражей и согласовать ее с главным архитектором города (т. 1, л. д. 89).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что кооператив не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшее в результате правопреемства.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предприятиям предоставляется как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В силу статьей 12 и 14 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной Республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 – 35 названного Кодекса.

Суды установили, что кооператив не предоставил документов, свидетельствующих об изъятии у Ейского городского Совета Всероссийского добровольного общества «Автолюбитель» земельных участков по ул. Красной площадью 0,2 га для установки металлических гаражей, ул. Мичурина площадью 0,2 га для установки металлических гаражей, ул. Плеханова площадью 0,1 га для строительства кирпичных гаражей.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.

Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР (статья 19 Земельного кодекса РСФСР).

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

По смыслу указанных норм, оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользования.

Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» закреплялось осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также установлены формы кадастровой документации: земельно-кадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельно-кадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр СССР.

Статьями 118 и 119 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, содержащего совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель; государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

Следовательно, в силу норм Земельного кодекса РСФСР и перечисленных правовых норм в их взаимосвязи, именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в числе которых оформленный в установленном порядке государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление такого права на земельный участок, в соответствии с действующими на момент пользования нормами ЗК РСФСР от 1970.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что заявитель в установленный данным решением срок не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у него названного права. Наличие решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Оценив содержание решений исполкома, суды двух инстанций заключили об отсутствии в них указания на закрепление за кооперативом земельного участка на определенном правовом режиме; каких-либо иных документов, подтверждающих право истца на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Приведенные кооперативом в качестве правоустанавливающих решения не относятся к документам, удостоверяющим права на землю, указанным в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по свое правовой природе, они фактически являются первоначальным этапом процедуры предоставления земельного участка и в данном случае не могут быть признаны правоустанавливающими документами, поскольку в тот период право землепользования удостоверялось государственными актами, форма которых была утверждена Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

С учетом установленного суды признали, что кооперативом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

При этом суды отметили, что кооператив создан в качестве юридического лица 17.11.2020 не в результате реорганизации, то есть не является правопреемником коллективного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по ул. Красной, о котором идет речь в представленных в материалы дела документах, а именно: решениях исполкома Ейского городского Совета народных депутатов от 11.03.1987 № 61/24, от 04.03.1981 № 51/25 и от 28.05.1981 № 129/12.

Соответственно, кооператив не подтвердил легитимацию на иск об установлении границ и иск о переоформлении ранее возникшего права на право аренды. Оснований для иного вывода по данному вопросу у суда округа не имеется. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А32-54573/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.Г. Калуцких



Судьи

В.А. Анциферов


В.Е. Епифанов