Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А08-564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-564/2022
г. Белгород
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГК "Промконструктор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОЛОС БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112 421 руб. 86 коп.

и встречному исковому заявлению ООО "КОЛОС БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГК "Промконструктор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 526 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГК "Промконструктор": не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "КОЛОС БЕЛОГОРЬЯ": ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Промконструктор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОЛОС БЕЛОГОРЬЯ" о взыскании 109 440 руб. 00 коп. задолженности за не поставленный товар и 2 981 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.03.2022 от ООО "КОЛОС БЕЛОГОРЬЯ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ГК "Промконструктор" 5 526 руб. 00 коп. расходов по хранению и транспортировке имущества.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 июня 2022 года до 05 июля 2022 года 10 часов 20 минут.

Представитель ООО "ГК "Промконструктор" (далее – истец-ответчик) в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ООО "КОЛОС БЕЛОГОРЬЯ" (далее – ответчик-истец) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца-ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика-истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ООО "КОЛОС БЕЛОГОРЬЯ" (поставщик) и ООО "ГК "Промконструктор" (покупатель) заключен договор №54, согласно п.1.1. которого, поставщик продает, а покупатель приобретает продукцию в количестве и ассортименте, в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Спецификации согласовываются и подписываются сторонами на каждую партию товара, подлежащую поставке (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора порядок оплаты оговаривается в спецификации.

В силу п.3.1 договора поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификациях.

Сторонами также согласована спецификация №1 к указанному договору, в которой стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара.

Согласно данной спецификации общая стоимость поставляемого товара составляет 214 680,00 руб.

Пунктом 1.1 спецификации установлен следующий порядок оплаты поставляемого товара:

-предварительная оплата - 50% на расчетный счет поставщика в срок действия данного предложения, в противном случае поставщик не гарантирует актуальность выставленных цен и сроков поставки;

-оставшиеся денежные средства, в размере 50% на расчетный счет поставщика, в течение 5-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с п.2 спецификации товар должен быть изготовлен в течение 35-ти рабочих дней с момента подписания спецификации, при соблюдении покупателем условий, предусмотренных п.1.1 спецификации.

В силу п.3 спецификации доставка осуществляется транспортной компанией «Деловые Линии» до терминала транспортной компании в городе нахождения покупателя, либо другом ближайшем городе, где имеется такой терминал. Транспортные услуги по доставке оплачивает покупатель.

Истец-ответчик во исполнение своих обязательств по договору произвел предварительную оплату товара в размере 107 340,00 руб., что подтверждается платежным поручением №311 от 13.06.2021. Оставшуюся часть суммы за поставляемый товар в размере 107 340,00 руб. истец-ответчик перечислил на основании платежного поручения №521 от 11.08.2021. Факт оплаты и ее размер ответчиком-истцом не оспаривается.

Ответчик-истец в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставку товара произвел частично на сумму 105 240,00 руб., что подтверждается товарной накладной №155 от 12.08.2021. В установленный договором срок не было поставлено колесо рояльное обрезиненное в количестве 8 штук на сумму 109 440,00 руб.

09.11.2021 истец-ответчик направил в адрес ответчика-истца досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, составляющих стоимость не поставленного товара, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца-ответчика осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика-истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца-ответчика в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик-истец, в свою очередь, ссылаясь на то, что спорный товар был им поставлен 21.01.2022 в адрес истца-ответчика, который, по мнению ответчика-истца, необоснованно отказался от принятия данного товара, в связи с чем, ответчик-истец понес расходы на хранение и транспортировку данного товара в общей сумме 5 526,00 руб., обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Анализ договора № 54 от 11.06.2021 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 54 от 11.06.2021 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № 54 от 11.06.2021 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец-ответчик обосновывает свои исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком-истцом своих обязательств по договору № 54 от 11.06.2021.

Как следует из материалов дела, истец-ответчик во исполнение своих обязательств по договору произвел предоплату товара в сумме 107 340,00 руб. и после уведомления об отгрузке товара оплатил оставшуюся часть стоимости товара в сумме 107 340,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком-истцом.

Ответчик-истец, в свою очередь, не оспаривая факт перечисления истцом-ответчиком полной стоимости подлежащего поставке товара, указывает на то, что истец-ответчик необоснованно отказывается от приемки товара на сумму 109 440,00 руб. Данный товар имеется в наличии у ответчика-истца и может быть в любое время передан истцу-ответчику. В связи с чем, ответчик-истец полагает необоснованными требования истца-ответчика о возврате суммы предварительной оплаты данного товара.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, срок изготовления товара оговорен сторонами в спецификации №1 от 11.06.2021 продолжительностью 35 рабочих дней с момента подписания спецификации. Следовательно, товар должен был быть изготовлен не позднее 02.08.2021. Товар на сумму 105 240,00 руб. поставлен истцу-ответчику на основании товарной накладной №155 от 12.08.2021.

В связи с нарушением ответчиком-истцом сроков поставки товара - колесо рояльное обрезиненное в количестве 8 штук на сумму 109 440,00 руб. истец-ответчик в соответствии п.3 ст.487 ГК РФ в претензии от 09.11.2021 отказался от получения данного товара и потребовал возврата уплаченной за него суммы предварительной оплаты.

Ответчик-истец сумму предварительной оплаты истцу-ответчику не вернул.

После обращения истца-ответчика в суд с настоящим иском, ответчик-истец направил в адрес истца-ответчика письмо исх.№2 от 26.01.2022 и сообщил, что спорный товар направлен в адрес истца-ответчика 21.01.2022 транспортной компанией «Деловые Линии». Истец-ответчик от получения данного товара отказался, о чем транспортная компания «Деловые Линии» уведомила ответчика-истца 07.02.2022.

С учетом положений п.3 ст.487 ГК РФ, принимая во внимание значительное нарушение ответчиком-истцом сроков поставки товара, направленное истцом-ответчиком требование о возврате суммы предварительной оплаты, отказ истца-ответчика от получения товара является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, истец-ответчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность ответчика-истца по возврату суммы предварительной оплаты в размере 109 440,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик-истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору поставки либо о возврате спорной суммы истцу-ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика-истца.

С учетом изложенного, требования истца-ответчика о взыскании с ответчика-истца 109 440,00 руб. предварительной оплаты, которые являются для ответчика-истца неосновательным обогащением, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 981,86 руб. за период с 11.08.2021 по 28.12.2021.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Однако таких требований истцом-ответчиком не заявлялось. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями спецификации №1 от 11.06.2021 срок изготовления товара истек 02.082021, часть товара поставлена 12.08.2021. Товар на сумму 109 440,00 руб. в установленный срок ответчиком-истцом поставлен не был. Требование о возврате суммы предоплаты заявлено истцом-ответчиком в претензии от 09.11.2021, которая доставлена на почтовое отделение по месту нахождения ответчика-истца 12.11.2021. Данная претензия не была получена ответчиком-истцом и 13.12.2021 возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса в договоре и ссылающегося впоследствии на невозможность ее получения по каким-либо причинам в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Поскольку претензия прибыла в место вручения в почтовое отделение по месту нахождения ответчика-истца 12.11.2021, ответчик-истец, действуя добросовестно, должен был получить письмо на следующий рабочий день, то есть 15.11.2021. Истец-ответчик в претензии установил срок возврата денежных средств в течение 3-х рабочих дней. Следовательно, срок возврата денежных средств, установленный истцом в претензии, истек 18.11.2021, и проценты должны начисляться, начиная с 19.11.2021, поскольку до этого момента на стороне ответчика имелось неденежное обязательство, на которое начисление процентов является неправомерным.

С учетом изложенного, расчет процентов за период с 19.11.2021 по 28.12.2021 будет выглядеть следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


109 440

19.11.2021

19.12.2021

31

7,50%

365

697,12


109 440

20.12.2021

28.12.2021

9
8,50%

365

229,37


Итого:

40

7,73%


926,49



При изложенных обстоятельствах, требования истца-ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в сумме 926,49 руб.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Ответчиком-истцом заявлены требования о взыскании 5 526,00 руб., составляющих расходы ответчика-истца на хранение и транспортировку в адрес истца-ответчика товара - колесо рояльное обрезиненное в количестве 8 штук на сумму 109 440,00 руб.

Из представленных ответчиком-истцом документов следует, что им заявлены требования о возмещении расходов на транспортировку и хранение поставленного в адрес истца-ответчика груза в рамках договора №54 от 11.06.2021 и спецификации №1 от 11.06.2021, от получения которого истец-ответчик отказался.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе представленными ответчиком-истцом в обоснование своих требований по встречному иску доказательствами, поставка спорного товара - колесо рояльное обрезиненное в количестве 8 штук на сумму 109 440,00 руб., осуществлялась ответчиком-истцом 26.01.2022, то есть спустя более двух месяцев после отказа истца-ответчика от поставки данного товара и выставления требования о возврате суммы предварительной оплаты, а также после обращения истца-ответчика в суд с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты по договору.

Ответчик-истец, действуя на свой страх и риск, значительно нарушив сроки поставки товара, не получая корреспонденцию от истца-ответчика, не выяснив позицию истца-ответчика о заинтересованности в данной поставке по состоянию на конец января 2022г., не согласовав с истцом-ответчиком возможность поставки ранее не поставленного товара, произвел отгрузку товара в адрес ответчика-истца.

Поскольку данное решение было принято ответчиком-истцом самостоятельно, без учета волеизъявления истца-ответчика на момент поставки, суд считает, что ответчик-истец сам несет все неблагоприятные последствия своего поведения и своих действий.

Суд в рамках рассмотрения настоящего спора пришел к выводу о добросовестном поведении истца-ответчика и правомерности его действий по отказу от принятия поставленного товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для отнесения расходов ответчика на транспортировку и хранение товара после отказа истца-ответчика от поставки товара, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ответчика-истца по встречному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом-ответчиком при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 4 373,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 294,29 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску суд относит на ответчика-истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО "ГК "Промконструктор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОЛОС БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГК "Промконструктор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 440 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар, 926 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 28.12.2021 и 4 294 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 114 660 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО "ГК "Промконструктор" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "КОЛОС БЕЛОГОРЬЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.