Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А19-29801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29801/2023

06.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР УПАКОВКИ ИРКУТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ТРАКТОВАЯ УЛ, СТР. 18)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 46 090, 70 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2024, паспорт.

В судебном заседании 15.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 19.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР УПАКОВКИ ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору № ЦУИ 1643/1 от 01.01.2020 в размере 46 090, 70 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 17 926, 07 руб. пени по договору № ЦУИ 1643/1 от 01.01.2020.

Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования, представил доказательства оплаты задолженности в размере 46 090, 70 руб., возражал против уточнения исковых требований, поскольку являются новыми требованиями.

Рассмотрев уточненное заявление истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о взыскании 17 926, 07 руб. пени по договору № ЦУИ 1643/1 от 01.01.2020 не может быть расценено как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Возможность заявления новых требований Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № ЦУИ 1643/1 от 01.01.2020 в размере 46 090, 70 руб.

Вместе с тем, заявленное требование о взыскании 17 926, 07 руб. пени по договору № ЦУИ 1643/1 от 01.01.2020 относится к новым требованиям и должно быть рассмотрено отдельно согласно части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13.

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд отказывает в принятии к производству требования о взыскании 17 926, 07 руб. пени по договору № ЦУИ 1643/1 от 01.01.2020, так как данное требование является новым, ранее не заявленным.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в нем материалам.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

01.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ЦУИ 1643/1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить упаковочный материал (в дальнейшем именуется - товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами исходя из данных указанных в прайс-листах поставщика, действующих на момент согласования заявки, либо оговариваются отдельно в спецификации, в случае, если поставка осуществляется на иных условиях (п. 1.2. договора).

Количество, ассортимент и цены, по которым производится поставка каждой партии товара, фиксируются в спецификациях и/или товарных накладных (п. 1.3. договора).

Оплата производится покупателем за каждую партию товара, в течение 14 дней с момента поставки каждой партии товара (п. 4.1. договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД подписанными между сторонами.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, задолженность в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 46 090, 70 руб.

25.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме (платежные поручения № 92 от 19.02.2024, № 8 от 19.02.2024).

Согласно положениям ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Поскольку задолженность оплачена после подачи иска в суд, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР УПАКОВКИ ИРКУТСК» 600руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР УПАКОВКИ ИРКУТСК» 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская