Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А27-17690/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17690/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2025 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кемеровского акционерного общества "Азот" (ИНН <***>) к акционерному обществу "Взрывпром юга Кузбасса" (ИНН <***>) о взыскании штрафной неустойки в размере 31 200 руб.

при участии: от истца: Чуприкова Е.А. – представитель по доверенности от 13.03.2024, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее – КАО «Азот», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Взрывпром Юга Кузбасса» (далее – АО «Взрывпром Юга Кузбасса», ответчик) о взыскании 31 200 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов по договору поставки №7675-ВО-10 от 14.08.2015.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать штрафную неустойку за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки № 7675-ВО-10 от 14 августа 2015 года в размере 43 600 руб.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор поставки №7675-В0-10 от 14.08.2015, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю селитру аммиачную (товар), а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.8.8. (в редакции протокола согласования разногласий от 19.10.2015) в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В случае нарушения срока, указанного в пункте 2.8.8. поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в п. 6.3 договора, использует данные ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя, последний обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с товаром на станцию 3 назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона (цистерны, контейнера) к перевозке перевозчиком) (пункт 2.8.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в п.2.8.8 настоящего договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 1600 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до четырех суток включительно;

- 2000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с пятых до седьмых суток;

- 2500 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с восьмых суток.

Во исполнение договора КАО «Азот» в период апрель 2023 года – ноябрь 2023 года была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

В силу условий заключенного между сторонами договора АО «Взрывпром Юга Кузбасса» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки вагонов на станциях назначения.

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел отправку порожних вагонов, в связи с чем, в его адрес были направлены претензии № 6860 от 18.06.2024, № 6000.01/9599 от 28.08.2024 с требованием об оплате штрафа. Претензии были получены ответчиком, однако, ответа на претензии от ответчика не поступило, штраф ответчиком не оплачен, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО «Взрывпром Юга Кузбасса».

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 2.8.9 договора следует, что для расчета штрафа стороны принимают только данные ГВЦ ОАО «РЖД» или железнодорожные накладные с календарными штемпелями о прибытии вагона на станцию назначения и об оформлении приема порожнего вагона к перевозке перевозчиком.

Представленные в материалах дела железнодорожные транспортные накладные за спорный период подтверждают расчет штрафа, произведенный истцом в отношении вагонов №№ 68829167, 62194410, 62190137, 63631907, следовательно, штраф в размере 43 600 руб. начислен ответчику правомерно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 43 600 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Взрывпром Юга Кузбасса» (ИНН <***>) в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» (ИНН <***>) 43 600 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов по договору поставки №7675-ВО-10 от 14.08.2015, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 45 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко