Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-257593/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257593/2019-25-2085
г. Москва
19 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2

проводит предварительное судебное заседание по делу

по исковому общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН <***>; дата регистрации 14.05.2014; 129329, <...>, ЭТ 12 ПОМ XVI КОМ 40) (далее – ООО «Инженерные технологии», исполнитель, истец)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; дата регистрации: 12.01.2007; 107564, <...>) (далее – ФГБУ «3 ЦНИИ» МО РФ, заказчик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда объектов №037310005641000047 от 16.05.2016 в размере 1 227 213,21 руб., неустойки в размере 288 742,81 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «3 ЦНИИ» МО РФ о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда объектов №037310005641000047 от 16.05.2016 в размере 1 227 213,21 руб., неустойки в размере 288 742,81 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2016 года между ООО «Инженерные технологии» и ФГБУ «3 ЦНИИ» МО РФ заключен договор №037310005641000047 от 16.05.2016 (далее - договор), согласно условиям, которого исполнитель обязуется, в установленный договором срок оказать услуги по техническому обслуживанию зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда объектов ФГБУ «3 ЦНИИ» МО РФ, а так же осуществлять вывоз ТБО в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1. договора цена договора составляет 13 657 175,70 руб.

В соответствии с п. 9.3 договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику счета-фактуры, счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора были оказаны услуги, которые ответчиком приняты, что подтверждается подписанным сторонами актом №8 от 31.12.2017, стоимость оказанных услуг исполнителя за декабрь 2016 г. составила 1 227 213,21 руб.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, доказательств обратного не представлено. Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 227 213,21 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 288 742,81 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.7. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается договором в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБРФ от размера окончательного расчета за оказанные услуги за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 9.3 договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику счета-фактуры, счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Рассмотрев заявленное требование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом, учитывает положения п. 9.3 договора, согласно которому оплата осуществляется на основании счета, однако доказательств направления счета истцом не представлено, в связи с чем, оснований для начисления неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в данном случае материалы дела не содержат доказательств выставления счетов, за спорный указанный период, в связи с чем, невозможно определить период, за который подлежит начислению неустойка, а также сам размер неустойки.

В свою очередь, отсутствие указанных документов в материалах дела, не позволяет суду проверить представленный в материалы дела расчет и, при необходимости, произвести перерасчет суммы неустойки, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда объектов №037310005641000047 от 16.05.2016 в размере 1 227 213,21 (один миллион двести двадцать семь тысяч двести тринадцать рублей 21 копейка) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 768 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 (семьдесят три рубля 00 копеек) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз